Est On Esclave De Ses Désirs

du latin « liber », qui signifie « qui n’est pas esclave ». La liberté peut être définie comme le fait de n’être soumis à aucune contrainte qui viendrait entraver nos désirs. On définit une personne libre comme une personne se possédant elle-même. Le bonheur, lui, est défini comme un état de satisfaction complète et durable. Il est l’objectif de chaque homme, le bonheur est universellement recherché. La notion de bonheur est liée à la notion de désirs. Le bonheur est défini comme la rencontre entre

Peut-on être maître de tous ses désirs ? I. La maîtrise du désir A .Le désir comme manque/Le désir pulsion Distinguons d’abord le désir du besoin : Le désir est une tendance consciente, orientée vers un but connu ou imaginé. L’objet du désir est ce qu’on ne possède pas et qui est extérieur à nous.Le désir est une souffrance, une privation, il est la marque de la misère de l’homme. Nous pouvons en conclure que le désir naît du manque.Contrairement au besoin, qui est lié à une nécessité vitale

d'être celui qu'on est, de décider de notre destin. Être libre, c'est être maître de soi, à l'inverse d'être esclave de quelqu'un. La liberté serait donc l’opposé d’un fardeau. Il n'est donc pas étonnant de désirer la liberté. Mais, si être libre c'est répondre à tous ses désirs, sans aucune contrainte, alors ne sommes-nous pas finalement des esclaves ? Les esclaves de nos désirs ? Donc, être libre pourrait-il être un fardeau puisqu'il nous rend dépendant ? D’autre part, la liberté peut

soi-même et qu'elle ne nécessite donc aucun apprentissage. Pour autant, l'Homme se croît libre alors qu'en réalité il est commandé par ses désirs et ses envies. Elles-mêmes sont déterminées par des causes non choisies. On peut donc se poser la question de la nécessité d’apprendre à remettre ses désirs et ses envies en cause, à s'en distancier, à les maîtriser. Nos désirs étant déterminés nous devrions peut-être apprendre à en connaître plus sur nous-même et sur le monde afin de pouvoir être capable de

mais de celui qui la commande, alors l’agent est un esclave, inutile à lui-même ; au contraire, dans un État et sous un commandement pour lesquels la loi suprême est le salut de tout le peuple, non de celui qui commande, celui qui obéit en tout au souverain ne doit pas être dit un esclave inutile à lui-même, mais un sujet. […] De même, les enfants, bien qu’obligés d’obéir à tous les ordres de leurs parents, ne sont cependant pas des esclaves ; car les ordres des parents sont inspirés avant tout

Alors, si la nature ne limite pas les désirs, n'est-il pas nécessaire et sage de limiter volontairement nos désirs ? Cependant, la sagesse ne consiste-t-elle pas à mesurer et à réduire nos désirs afin de ne pas en être esclave et de ne pas être sans cesse dans l'insatisfaction ? Mais alors, s'il s'agit de réduire nos désirs, la vie ne consiste-t-elle pas à être dans le renoncement, l'insatisfaction et l’ennui ? Et n'est-ce pas l'absence d'ambition, de rêves, de désirs qui appauvrissent la vie ? D’où la

nous sommes amenés à nous demander si nous sommes libres en réalisant nos désirs. Or on ne peut pas répondre oui parce que nous serions ainsi esclave de nos désirs. Mais on ne peut pas non plus répondre non parce que pouvoir faire ce que nous voulons afin de réaliser nos désirs implique l’absence de contraintes et donc la liberté. Dans un premier temps nous verrons qu’il est possible d’être libre en réalisant ses désirs puis dans une deuxième partie nous verrons les limites de cette liberté.

Nos désirs nous appartiennent-ils ? Introduction. Le mot désir est issu du latin « desidus » littérairement, une absence d’astre, d’étoile, donc ce qui engloberait un manque, le désir s’exprime donc par le manque de quelque chose. On peut dire que ce manque vise à un but, la satisfaction. De manière générale ; le désir naît donc, en nous, lorsque nous ressentons un manque, dès lors nous faisons tous ce qui est en notre pouvoir pour chercher à satisfaire ce désir, ce manque. Cependant il est

commande, alors l’agent est un esclave, inutile à lui-même ; au contraire, dans | | |un État et sous un commandement pour lesquels la loi suprême est le salut de tout le peuple, non de celui qui commande, | | |celui qui obéit en tout au souverain ne doit pas être dit un esclave inutile à lui-même, mais un sujet. […] De même, les | |10 |enfants, bien qu’obligés d’obéir à tous les ordres de leurs parents, ne sont cependant pas des esclaves ; car les ordres | |

homme sans « entrave »; ainsi il définit la liberté par un terme vague en défendant l'idée que l'homme doit chasser ses désirs qu'il nomme « étrangers ». Comme nous pouvons le voir dans la plan du texte, toute sa démarche va consister à éclairer le lecteur sur sa pensée et ce lien de la liberté avec le désir. Il va tout d'abord opposer l'homme libre et ce qu'il appelle l' esclave de manière assez sommaire des lignes 1 à 4 avant d'approfondir ses propos et expliquer clairement ses définitions des lignes