Est On Esclave De Ses Désirs

du corps: elle n'a pas le temps de s'adonner au loisir mais doit vaquer à des activités utilitaires (le travail) pour satisfaire les besoins du corps. 2) le fait d'avoir un corps conduit l'âme à avoir des désirs ayant pour objet le corps. Ces désirs dégénèrent en passions qui la rendent esclave du corps. L'âme se place dans un état de servitude volontaire. 3) même lorsque l'âme médite et fait de la philosophie, le corps l'empêche de posséder l'objet de son désir. En effet l'âme au lieu de connaître

car enfin, autre chose est de dire que la multiplication des désirs accroît la dépendance de chacun envers tous les autres, autre chose est d'affirmer qu'il s'agit là d'une libération. Certes, le fait qu'autrui ait besoin de moi autant que j'ai besoin de lui, cela m'affranchit de sa tutelle ; mais il n'est pas de maître plus tyrannique que le désir lui-même : si ma liberté se résume à la recherche sans limites de la satisfaction de désirs eux-mêmes illimités, que m'importe alors d'être libéré de l'emprise

I. Tous les désirs engendrent-ils de la souffrance ? Admettre que désirer engendre nécessairement de la souffrance, c'est d'emblée considérer que le désir est un concept univoque, ce qui est rien moins que certain. Selon la doctrine épicurienne en effet, si tous les plaisirs se valent et sont insusceptibles de quantité (il n'y a pas de plaisir plus plaisant qu'un autre) ; les désirs en revanche sont qualitativement différenciés, en sorte que le sage est celui qui opère un tri parmi ses appétits

de degré, de plus ou de moins. Soit la sensation est plaisante, soit elle ne l'est pas, sans qu'il y ait d'entre-deux possible. Or si le plaisir est un concept univoque, il n'en va pas de même des désirs, et c'est précisément leur rapport au plaisir qui va permettre de les différencier : certains désirs sont faciles à satisfaire, donc procurent un plaisir qu'il est aisé d'atteindre. Certains voient leur satisfaction dépendre des circonstances extérieures et sont alors des promesses de trouble. Certains

ce qui s’oppose à la raison mais on examine s’il est juste que l’homme s’oppose à la raison au nom d’autres facultés, d’autres réalités que l’homme jugerait supérieures, meilleures. Hypothèse de réponse : au nom des sensations, des sentiments, des désirs, de la passion, de la liberté, de la foi, de l’imagination. Paradoxe du sujet : « Avoir le droit » suppose une autorité légitime, compétente qui donne ce droit. Cette autorité possède un pouvoir de juger, de déterminer ce qu’il faut faire ou non

LA THESE : qu’est-ce qui rend nécessaire et juste la sortie de l’état de nature, le contrat social ? DEVELOPPEMENT « L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. » La liberté : du latin « liber » qui signifie : celui qui n’est pas esclave. Effectivement, l'homme naît libre de tout préjugé, de tout vice, de toute avarice ect. Mais cette liberté naturelle n’est pas liberté absolue. En effet la liberté n’est pas naturel chez l’homme, ce sont ses forces qui sont de dimension naturel,

ne pas être maître de ses pensées ? Pourtant si je considère que mes pensées ont une origine qui déborde la conscience que j’en ai la maîtrise n’est-elle pas compromise ? En abandonnant le fantasme d’une domination à la manière d’un maître sur un esclave, peut-on penser une maîtrise relative du sujet sur ses pensées ? I. Si le « moi » correspond à la conscience, il est possible de connaître et d’avoir un pouvoir sur ses pensées. 1) Le « moi » défini comme « substance

l’homme un manque sans cesse renouvelé par le "cercle vicieux" des désirs. Une réflexion sur le désir ne conduit-elle pas à une vision de l'homme comme un être déchiré, incomplet ? L'homme n'est-il pas esclave de ses désirs? Cette blessure, que produit en lui l'insatiabilité des désirs ne révèle-elle pas une certaine souffrance? Pour se délivrer de cette misère et de cette servitude ne faut-il pas supprimer tous nos désirs? Pourtant, peut-on concevoir un homme qui ne désire pas? En effet

travail est la tâche des esclaves, sujet ce qui serve. Par opposition aux Hommes libres = contingence (le travail était dégradant dans l’antiquité) L’esclave n’est plus Homme à proprement parlé, il est mis entre parenthèses. Il ne dépend pas de son humanité. « L’esclave est un outil entre les mains de l’Homme libre », mais les esclaves sont des Hommes avant tout autre chose. On est esclave par nécessité du travail. En référence à Aristote, qui avant de mourir appel tout ses esclaves et les libèrent donc

« nul n'est méchant volontairement », et que pourtant la méchanceté est la chose au monde la mieux partagée, c'est que le méchant a une conception illusoire du bien. Pour lui le bien, c'est son bien, « narcissique » n langage freudien. Ce sont les désirs vains, inutiles, des faux biens, qui engendrent le mal que l'homme fait aux autres et à lui-même. Gloire, luxe, richesse, pour lesquels se battent et s'inquiètent les hommes sont des faux biens parce qu'ils résultent d'une représentation fausse du