État de nature

faire et donc deviens un homme injuste car il se séparera aux lois il sera donc laissé en état de guerre comme il était avant et ça le détruira. Ainsi pour Hobbes chaque homme est responsable des actes qui posent le souverain qui fait que celui qui n'es pas content des actes du souverain n'est donc pas content de lui même car l'on ne peut se faire du mal soit même. Question 4 Avant L'Homme dans son état de nature avant deux pouvoirs, le premier était le pouvoir qui lui permettait de faire tout ce

David Hume « Du contrat originel » Essais moraux,politiques et littéraires; et autres essais Hume est un philosophe, historien écossais du siècle des lumières (1711-1776). Il publie entre 1739 et 1740 son Traité de la nature humaine en trois volumes dans l’indifférence générale. Ses essais moraux, politiques et littéraires (1948) auront plus de succès. « Du contrat originel », un des essais de cet ouvrage, dénonce la théorie d’une origine fictive de l’État civil prôné par le contractualisme

l’origine de l’Etat. En signant une telle convention, les hommes acceptent de sortir de leur état de nature pour vivre en société. A. Le contrat social avant Rousseau 1) Le « Léviathan » de Hobbes Thomas Hobbes renouvelle les théories du contrat social qui avaient été édifiées au Moyen Age. Dans la lignée de Machiavel (1469-1527), il estime que toute philosophie politique doit être fondée sur la vraie nature de l’homme, lequel est foncièrement égoïste et méchant. Dans son ouvrage « Léviathan »

(professeur à Paris 4) répond à ces problèmes dans une ignorance totale du droit tel qu’il est actuellement. Pour Kant, la fonction du droit est de permettre à l’homme d’être libre vis-à-vis de tous les déterminismes qui peuvent peser sur lui (la nature selon Kant). Déterminisme réellement naturel (les passions, les instincts), plus généralement ce qui peut nous empêcher de penser par nous même (la famille, etc.). L’homme doit être autonome grâce au droit. D’après Kant, il faut donc penser la

de la société. En effet, la thèse défendue par J. Freund dans cet extrait soutient qu’il n’y a pas d’existence de l’Homme qui ne soit sociale. En d’autres termes, la société est un phénomène tout aussi naturel que l’Homme lui-même (« Il est dans la nature de l’Homme de vivre en société»). Les idées de l’auteur s’inscrivent, ici, dans la lignée de celles d’Aristote, et ce n’est d’ailleurs pas un hasard si ce dernier est cité : « L’Homme est un être politique, naturellement fait pour vivre en société

Peut-on opposer le droit positif à certaines libertés fondamentales ? L’État est-il là pour garantir la liberté religieuse ou pour la définir ?   Certaines libertés fondamentales ont été supprimé pendant le confinement.  Conception autoritariste (État source du droit) // théorie libérale (droit existe indépendamment de leur reconnaissance par l’État ⇒ droit naturel = DDHC)  un droit : un pouvoir de faire ou de ne pas faire, la possibilité de juridique de faire ou de ne pas faire un type d’action

instruction,éducation).Enfin, acquises c'est I'ensembledes aspects intellectuels d'une civilisation. Dans la nature,I'homme est I'animal le plus solitaire : seuleI'organisation sociale lui permet de survivre en I'éduquant, en lui transmettantun savoir. Dans le premier paragraphe,Rousseau- remarquez-lebien - conjugue les verbes au conditionnel : < ,Si I'homme naissait [...] >. Dans l'état de nature, I'homme est I'animal le plus solitaire qui soit. Et même si I'homme naissaitgrand et fort, naturellementgrand

heureux ne va pas de soi, il n’y a pas de « recette miracle du bonheur ». Le bonheur est il alors inaccessible à l’homme ? Pour répondre à cette question, nous nous intéresserons plus particulièrement au problème philosophie suivant : L’homme, par sa nature et sa condition peut il vraiment accéder au bonheur ? Mais n’aurait il pas une vision trop idéaliste de ce qu’est qu’être heureux ? Ainsi, nous verrons dans une première partie qu’il est difficile pour l’homme d’être heureux, par sa condition. Suite

de l’action, selon Hobbes l’homme est obsédé par la satisfaction de ses propres désirs, et la satisfaction de cet intérêt ne peut conduire à l’intérêt général. Toutefois, [’animal est aussi dirigé par leur intérêt particulier mais pour l’animal, la nature a fait en sorte que celui ci soit compatible avec l’intérêt général de toute son espèce. 2) En quoi Hobbes conteste-il la notion d’animal politique ? Présentez cette notion d’Aristote et donnez-en les critiques qu’en fait Hobbes. Remarque :

pénal n’est pas par définition un produit politique. La 1er des règles qui structure la société, c'est une règle morale et religieuse mais si on ne croit pas en dieu pourquoi suivre la règle. Si on déroge aux règles, la société va tomber dans un état anarchique. Ex: La prohibition de l'inceste, c'est aussi une règle politique avant d'être morale car on connait les problèmes psychologique et cela peut détruire une société. Au niveau politique, l'instrumentalisation de l'opinion sur la sécurité