Etre Raisonnable Est Ce Renoncer à Ses Désirs

activité est finalisée, a lieu par rapport à buts. Différence hypothèse déterministe car causes motrices/finales. → Le but = un bien. Le désir = réaliser un certain nombre de buts. Parmi activités, deux grands types : praxis et poesis. Mais : lorsqu'un fabrique est-ce qu'on ne s'améliore pas ? Oui mais pr réflexion, on utilise deux aspects. → Hiérarchie entre les fins (fabriquer objet pr bien monter à cheval, bien monter pr bien combattre), certaines sont des moyens pr arriver à d'autres fins. Pr Aristote

On confond généralement la liberté  avec la capacité de faire tout ce qui nous tient à cœur, sans en être empêché par qui que ce soit ni par quoi que ce soit. Un animal, par exemple, est dit ” libre ” quant il n’est pas entravé dans ses mouvements. Le cas de la liberté humaine, a prioricomparable, est cependant bien différent.      Lorsqu’un animal agit sans rencontrer d’obstacles, il suit son instinct.Il obéit à une loi qui trouve sa source en lui-même, dans sa nature propre. De ce point de vue

pouvons renoncer à sa liberté. Mais la liberté existe elle réellement ou est ce une invention de l'homme ? La liberté n'est elle pas l'essence même de l'homme ?La liberté est un idéal pour lequel les hommes se sont toujours battus. Il semble donc paradoxal de concevoir un être qui renoncerait volontairement à sa liberté. Pourtant, c'est ce qu'a fait l'homme en passant de l'état de nature à l'état civil, où de multiples lois entravent la liberté naturelle. Pourquoi choisirait-on de renoncer à la liberté

nous adhérons à nos croyances dans la mesure où elles dirigent notre pensée et commandent nos actions, voire donne un sens à notre vie sans que nous sachions clairement pourquoi. En ce sens si elles nous activent, nous meuvent, nous les subissons passivement car elles s’imposent à nous sous l’apparence de l’évidence toute faite, de préjugés que nous ne produisons pas nous-même par un effort de réflexion personnelle et critique ; mais, paradoxalement, nous nous identifions tellement à elles qu’elles

la passation de richesses d’une génération à l’autre ne résulte absolument pas de la loi naturelle mais uniquement de la bonne volonté des législateurs, nous n’aurions aucune légitimité à nous plaindre si les biens possédés par les pères étaient restitués à la nation à leur mort Tout le titre par lequel on possède un bien n’est pas un titre de nature, mais d’un établissement humain. MAIS, il n’est pas permis à un autre de ravir nos biens car Dieu a permis aux sociétés d’établir des lois pour les

facteurs qui permettent aux humains d’éviter ou de mettre fin à la violence. Rousseau et Kant, 2 grands philosophes, ont élaboré chacun une théorie dans lequel l’humain chute dans le mal. Avant tout, essayons de comprendre comment l’humain de Rousseau vivait-il dans un monde sans violence. L’environnement était favorable à la survie de l’homme. Ainsi, l’homme n’avait qu’à satisfaire ses 3 besoins élémentaires; manger, s’accoupler et dormir. Facile à combler, ces besoins physiques lui était indispensables

Introduction : Qu’est-ce que « le sujet » ? Le sujet est une notion philosophique au programme. Le sujet = l’homme en tant qu’il est auteur de ses représentations et de ses actions → sujet de la connaissance (représentations = connaissances fournies à l’esprit par les sens ou par la mémoire) et sujet de droit (actions). Etude du texte de Pascal, Pensées, fragment 347, « Le roseau pensant ». L'homme n'est qu'un roseau, le plus faible de la nature; mais c'est un roseau pensant. Il ne faut pas

Philosophie : Dissertation. « Etre heureux, est-ce satisfaire ses désirs ? » Toutes personnes vivante désire être heureux dans sa vie mais pour être heureux faut-il satisfaire tout ses désires ? Pour certains être heureux c’est vivre dans un monde parfait sans problèmes, pour d’autre cela peut passer par le plaisir d’obtenir quelque chose. L’ataraxie peut-être une forme de bonheur dans le sens ou elle consiste à être tranquille et serein quelque soit les circonstances. Dans un premier temps

cette quête du bonheur qui pousse l’homme à agir, de façon plus ou moins morale, dans une action plutôt qu’une autre, ayant pour objectif un accomplissement, une réussite, une satisfaction personnelle dans le seul et unique but d’être heureux, d’atteindre le bonheur. Il est de la nature humaine d’assouvir ses passions, de répondre à ses désirs; il parait donc légitime de penser que le désir est une condition nécessaire au bonheur. Mais bonheur et désirs sont-ils compatibles ? Ne faudrait-il pas en

Faut-il maîtriser ses désirs ? "Freed from desire, Mind and senses purified." Gala, Freed from desire   Introduction Est-il possible de comprendre ce qui anime les hommes ? Est-il possible d'en tirer des conclusions sur ce qu'ils devraient se donner pour objectifs ? Il serait plus facile de répondre à ces deux questions si les humains n'étaient que des animaux occupés à satisfaire leurs besoins et leurs envies, ou, tout à l'opposé, de purs esprits guidés par la seule volonté rationnelle. Pour