Etre Tolérant Est Penser Que Tous Les Opinions Se Valent

Faut il être tolérant? Il peut sembler que le principe de tolérance soit à la fois une évidence et une absurdité. Cette attitude peut sembler paradoxale mais elle n'est pas sans fondement : d'un côté, la tolérance, d'un point de vue moral nous parait être une évidence dans la mesure où chaque être humain à le droit à la tolérance mais aussi le devoir de tolérer. D'un autre côté il parait improbable de pouvoir tolérer les conduites qui nous apporte dégoût, répulsion voire même celles

spontanément. C'est admettre chez autrui une manière de penser ou d’agir différente de celle qu’on adopte soi-même. La notion de tolérance a donc pour corollaire deux valeurs fondamentales : la liberté et le respect. En effet, le terme nous vient du latin tolerantia : « constance à supporter » ainsi c’est le respect de la liberté d’autrui comme reconnaissante de sa dignité : tout homme, au nom de sa liberté, a le droit d’avoir des opinions et des comportements auxquels nous n’adhérons pas et nous

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? (co rrigé de dissertation, fait par I. Smadja) Voici la problématique de ce sujet ( qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous ): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en que lque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? (corrigé de dissertation, fait par I. Smadja) Voici la problématique de ce sujet (qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en quelque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être. Bref, nous

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? Voici la problématique de ce sujet (qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en quelque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être. Bref, nous savons qu’il est de notre devoir d’être tolérant

Intro On entend souvent dire « chacun son opinion », « chacun pense comme il veut » et l’on ne nous répète sans cesse « fais-toi ta propre opinion ! ». Mais qu’est-ce que l’opinion ? L’opinion est différente de la connaissance, il s’agit d’un jugement sans fondement ayant l’apparence d’un savoir. D’après le mythe de Prométhée, l’homme doit être doté des sciences politiques pour vivre en société. L’opinion étant à la base des sciences politiques puisque chaque homme énonce son avis dans une communauté

morale : il faut être tolérant. Elle représente pour beaucoup une conquête de l'esprit des Lumières sur l'obscurantisme religieux en même temps qu'un progrès lié à la démocratie. Mais derrière ces évidences, la tolérance suppose et implique des enjeux à la fois épistémologiques, axiologiques et politiques: n'est-elle pas en effet la conséquence d'un certain scepticisme qui suppose que toute valeur et toute vérité sont relatives et que toute attitude universalisante ne peut être qu'illusoire ? De

essentiels. Il faut être tolérant, nous répète-t-on sans arrêt. L’intolérance mènerait au fanatisme, serait une forme de refus des autres, de tous ceux qui n’ont pas la même peau, pas les mêmes idées, pas la même culture. Certes, tout cela est vrai. Et pourtant, il y a des opinions tellement odieuses qu’il est, semble-t-il, tout autant dans notre devoir de réagir face à elles et de ne pas les tolérer. Dès lors, la question se pose : doit-on tolérer y compris ce que nous pensons être intolérable

entend souvent dire que tout est relatif. Cette expression signifie que toutes les opinions se valent, car elles s'expliquent toutes par le point de vue d'une personne, surtout si on considère son éducation, son époque, sa culture, la famille dans laquelle il a vécu, ses traumatismes infantiles et toutes sortes de facteurs qui ont pu influencer ses opinions. La proposition "tout est relatif" signifie donc que les opinions d'une personne sont relatives à son environnement et qu'elles sont, d'une certaine

concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. Dans ces conditions, le vrai semble bien être une affaire humaine et relative. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai. L'opinion commune soutient que l'on peut légitimement dire « à chacun sa vérité ». Elle