Eubulide

On attribue le paradoxe du menteur à Épiménide le Crétois (VIIe siècle av. J.-C.), bien qu'il semblerait que cette première formulation du paradoxe du menteur n'est apparue paradoxale que bien plus tard ; lorsqu'au IVe siècle av. J.-C., Eubulide de Milet énonça « Un homme disait qu'il était en train de mentir. Ce que l'homme disait est-il vrai ou faux ? » On pourrait allonger ce paradoxe par cet énoncé : « La phrase suivante est fausse. La phrase précédente est vraie. »[2] Attribuons

qu’elle recouvre, à cause notamment du sujet impersonnel ("On ne peut plus me punir"), un pessimisme quasi philosophique imprègne le court et laborieux monologue. Ainsi, la référence aux "grains qui s’ajoutent aux grains" fait référence au philosophe Eubulide de Milet, et plus particulièrement au paradoxe du tas. Par-delà cette référence, Clov veut signifier combien pour lui "Le temps se manifeste comme une succession de mutations à la fois sans poids et écrasantes" (F. Thierry) Des rapports dominant-dominé

et genèse « actuelle »… »(1978 Critique) Réflexion sur le paradoxe du menteur, dans la lignée de Lyotard (« Sur la force des faibles », revue l’Arc). Lyotard faisait lui référence à Russell. Point de départ : opposer la forme eubulide et la forme épiménide. Eubulide (mégarique) : « Je mens. » Epiménide : « Epiménide dit des crétois qu’ils sont menteurs. Or il est des crétois. » Alexandre Koyré y avait déjà réfléchi : il a remarqué que « je mens » était un paradoxe, ou pour lui « un non-sens

dont la syntaxe et la sémantique sont loin de toujours satisfaire aux exigences d'une stricte logique, a suscité des difficultés pouvant aller jusqu'à l'antinomie. La plus célèbre est l'antinomie dite du menteur. Depuis qu'elle a été formulée par Eubulide de Mégare, elle a été reprise pour l'essentiel, sous une multitude de formes, qui ont suscité bien des efforts pour sortir d'embarras. L'homme qui dit « je mens » dit-il la vérité ? Si oui, c'est donc qu'il ment et que, par conséquent, il ne dit

paradoxe logique désigne une assertion dont on ne peut démontrer si elle est vraie ou si elle est fausse. L’exemple le plus connu et sans doute le plus ancien est le paradoxe du menteur, qu'on attribue au philosophe grec du VIème siècle avant J.-C., Eubulide, de l'école de Mégare. Ce paradoxe se formulait à l'origine de la façon suivante1 : on demande à un menteur s'il ment lorsqu'il affirme être en train de mentir. S'il répond.- « Oui, je mens », de toute évidence il ne ment pas, car si un menteur affirme

et pourtant ne pas me convenir ? » […] Socrate fut donc condamné par une différence de deux cent quatre-vingt-un votes. Comme les juges cherchaient à estimer à quelle amende il fallait le condamner, il se déclara prêt à payer vingt-cinq drachmes (Eubulide dit qu’il en promit cent). Là-dessus, comme les juges faisaient du tumulte, il ajouta : « Pour ce que j’ai fait, j’estime qu’il faut me nourrir au Prytanée. » Et eux alors le condamnèrent à mort avec une majorité accrue de quatre-vingts voix. On

convenir ? » […] Socrate fut donc condamné par une différence de deux cent quatre-vingt-un votes. Comme les juges cherchaient à estimer à quelle amende il fallait le condamner, il se déclara prêt à payer vingt-cinq drachmes (Eubulide dit qu’il en promit cent). Là-dessus, comme les juges faisaient du tumulte, il ajouta : « Pour ce que j’ai fait, j’estime qu’il faut me nourrir au Prytanée. » Et eux alors le condamnèrent à mort avec une majorité accrue de quatre-vingts voix. On

paradoxe logique désigne une assertion dont on ne peut démontrer si elle est vraie ou si elle est fausse. L’exemple le plus connu et sans doute le plus ancien est le paradoxe du menteur, qu'on attribue au philosophe grec du VIème siècle avant J.-C., Eubulide, de l'école de Mégare. Ce paradoxe se formulait à l'origine de la façon suivante1 : on demande à un menteur s'il ment lorsqu'il affirme être en train de mentir. S'il répond.- « Oui, je mens », de toute évidence il ne ment pas, car si un menteur affirme

continue par dire que “ça va peut-être finir” , ce qui intrigue beaucoup si on repense au titre. Cette fin de partie aura-t-elle lieu? Clov, après UN TEMPS, fait une deuxième proposition. au présent de vérité générale. Le paradoxe du TAS (énoncé par EUBULIDE selon lequel il est impossible de décider à partir de quel grain un tas devient tas) repris par Clov est capital mais peu éclairant a priori : il est lui aussi délicat à saisir. Clov nous dit que soudain un jour, un grain peut faire tas tout en nous

fausse donc la première phrase est vraie : nouvelle contradiction. Donc ces phrases ne peuvent être ni vraies ni fausses. Ce cas illustre la circularité ou (autoréférence) encore plus clairement que le paradoxe du menteur. Quand le logicien grec Eubulide a découvert ce paradoxe, il s’est suicidé. Un tel « fanatisme logique » peut nous étonner. Mais il faut bien voir que si la logique était véritablement paradoxale, ce serait absolument terrible, car toute rationalité, et donc toute pensée et toute