Exercice Argumentation

Méthodologie de la dissertation de philosophie I/ Généralités A/ Définir la dissertation de philosophie 1) Ce que la dissertation de philosophie n’est pas : • … un exercice d’érudition. Il s’agit bien plutôt de se concentrer sur la formulation des problèmes et de mener une réflexion libre et personnelle. • … un défilé de connaissances. Produire une démonstration philosophique ne consiste en aucun cas à passer en revue l’ensemble de ses connaissances doctrinales.

l’implication personnelle des élèves et les invitent à organiser leurs propres connaissances. Entraîner les élèves à l’exercice des compétences suivantes : Formuler une problématique juridique à partir d’une situation (exercice de « qualification ») ; Développer une argumentation juridique structurée en mobilisant des connaissances  Expliquer les outils de résolution de cas pratique : le syllogisme juridique Expliquer la méthodologie du cas pratique Construire les notions et contenus suivants :

ELEMENTS DE CORRECTION On se reportera, pour les critères d’évaluation généraux de la synthèse et de l’écriture personnelle, à la charte des examinateurs ci-jointe. Maîtrise de la langue pour l’ensemble des deux exercices : On pénalisera une maîtrise défaillante de la langue (orthographe et syntaxe) en enlevant 2 points maximum sur la note globale finale calculée sur 20 Première partie : Synthèse (40 points) Problématique et proposition

des tehniques de négociation dans différents domaines Etre capable de s’adapter à des situations de négociation. Etre à l’aise sur les calculs commerciaux Connaitre mécanismes de la Vente Client particulier (SONCAS, PNL..)   Simulation orales et Exercices           I_002745f-1.6,CURRENT 2 Références Bibliographiques   Philippe KORDA Vendre et Défendre ses marges, Dunod, 2000   Lionel Bellenger, La Négociation, PUF Que Sais-je? N°2187, 1992   Ficher et Ury, Comment réussir une négociation

son propre jugement, par un individu ou un groupe. - Une nouvelle notion : l'argumentation indirecte. Cette dernière suppose une prise de position implicite, elle vise à susciter l'adhésion par l'agrément, le plaisir. Savoir distinguer argumentation directe et indirecte : Dans l'argumentation directe, le discours se signale explicitement comme tel, contrairement à l'argumentation indirecte. C'est cet élément qui permettra de distinguer l'essai (argu directe) de l'apologue (fable, conte),

METHODE POUR LE COMMENTAIRE D’ARRET  Un commentaire est un exercice d’analyse, un ensemble d’explications et de remarques que l’on peut faire à propos d’une décision de justice : - Expliquer l’arrêt en le présentant au lecteur qui est censé ne rien savoir ; autrement dit, décrire l’arrêt en attirant l’attention sur ce qui est le plus important et, donc, nécessite des développements. - Faire des remarques à propos de l’arrêt. Ces remarques ont un double objet : • Compléter l’arrêt : il ne faut

argument de Mouret fait-il appel à la raison ou aux sentiments ? Retiens : Argumenter, c’est présenter ses idées à l’aide de preuves, de raisonnements, d’exemples, dans l’intention de convaincre son interlocuteur du bien fondé d’une thèse. Une argumentation peut prendre la forme d’un dialogue auquel plusieurs personnes peuvent participer en présentant des idées et des arguments pour convaincre ou persuader leur interlocuteur ou pour délibérer, c’est-à-dire confronter différentes opinions avant de

rapidement chaque texte après l’autre, mais il vaut toujours mieux adopter une approche transversale qui permet de rassembler les remarques. a) Des genres distincts (essais brefs, poésie didactique, dialogue philosophique) mais permettant tous une argumentation directe, qui use de la première première personne. ! implication intellectuelle et émotive de l’énonciateur. b) Critiquer la thèse opposée pour mieux mettre en valeur la thèse défendue. Pascal se met en scène dans l’élaboration d’une pensée qui

travail valide * La problématique s’organise en 3 phases  : 1- Présentation synthétique de votre perception et analyse du problème posé 2- Organisation de 2 ou 3 questions permettant de fixer les axes forts, la logique centrale de votre argumentation qui va suivre. 3- Synthèse a l’aide d’une hypothèse ( “ nous allons tenter de voir que …” ou cette analyse permettra de montrer que …” * Partir de question /réponses pour arriver a une hypothèse centrale. C- Planification de la réponse

Matière / Niveau: Francais / Seconde Problème ou exercice: Dissertation Où j'en suis: Aux idées Mes questions: Voici le sujet : A propos du sport, Léon Bloy écrit : "Le sport est le plus sur moyen de former une génération de crétins malfaisants" Vous discuterez cette opinion en construisant une argumentation cohérente, illustrée d'exemples. Voila j'ai trouvé quelques arguments, mais si vous pouviez m'aider a trouver d'autres arguments, cela serait super !! Merci 113karim