Existe T Il Des Lois Injustes

n'est pas une science exacte. Le droit est une science sociale; la définition est difficile à donner par rapport au contenu même du droit qui est divisé en deux catégories. On parle du droit, au sens de la règle ou des règles de conduite sociale. Il existe aussi les droits, dans le sens des prérogatives. Le droit au sens de ensemble des­tiné à organiser la vie en société. Dans cet ensemble de règles, on voit des règles qui définissent des structures sociales (l'État, la démocratie …), et d'autres règles

chacun. Alors que faut-il penser ? La justice et la liberté sont-elles totalement incompatibles ? N’est-ce pas paradoxale d’employer ces deux termes ensemble? Ou bien au contraire ne sontelles pas plutôt indissociables ? La liberté pourrait-elle exister sans la justice ? Ne faut-il pas en fait que l’Etat lui-même, soit juste pour que ces deux termes se complètent ? Qu’ils aient un sens utilisé ensemble ? En effet, la justice et la liberté sont deux choses totalement incompatibles et même plus

Kohlberg, deux raisons valables désobéissance légitime à la loi. Premièrement, selon lui, il est « nécessaire de désobéir publiquement à des lois injustes pour que la société découvre l’injustice et se perfectionne » (p.74 l.28 à 31). En effet, tout comme la loi 78 que le gouvernement à mit en application dernièrement, empêchant un attroupement de plus de 50 personnes de signifier leur mécontentement, sous forme de manifestation. Deuxièmement, il met en lumière le fait que « nous avons au

elle laisserait donc faire certains comportements qu’on pourrait juger immoraux ? Comment expliquer la présence dans les textes de lois « injustes », au sens où elles pourraient ne pas aboutir à des résultats satisfaisants pour la morale ? Dans un premier temps, nous verrons que la loi a la vocation d’être juste, et dans un deuxième temps nous verrons comment certaines lois s’écartent de l’idéal de justice pour produire des résultats qu’on pourrait qualifier de « socialement désirables ». I) La loi

D'abord faut nous mettre a l'idée qu'il n'y a pas de justice sans des lois qui sont communs a tous et qui définissent ce qui est ''permis'' ou bien ''interdit'', ce qui impliquera que les gens seront dotés de droit exemple (Droit de réclamation, droit d'expression etc...). Tandis que l'institution peut se définir comme étant un ensemble de lois adoptés par un État qui permet de définir les actions des hommes dans une société. Ce qui nous Ramène a notre principale Question, '' La justice peut

Intro : Le probleme de l’origine de la justice, qui entraine celui du fondement des lois positives, est au cœur de questionnement sur la justice. La justice est elle une norme qui depasse le cadre humain, qui existe en chacun de nous? Mais alors comment expliquer l’injustice d’une part et la diversité des types de justices qui parfois donnent même raison a l’injustice ? Faut-il alors considérer toutes les lois comme arbitraires ? et alors comment savoir si elles sont vraiment justes ? Badinter

Le Droit peut-il être injuste ? (Cours) Niveau : terminales technologiques 0.0.0. – Introduction 0.0.1. – Définitions - Droit et Justice : deux termes pour exprimer, semble-t-il, la même idée. En réalité, ils ne sont pas synonymes. On peut remarquer tout d’abord qu’ils possèdent, tous deux, un sens abstrait ou théorique, et un sens concret ou pratique. La Justice, au sens théorique, est une Idée ou un Idéal jamais atteint, en rapport avec l’Egalité, l’équilibre ou encore l’harmonie…Au sens

du droit, les idéalistes pensent qu’au dessus de l’ensemble des lois que l’Homme a créé, il existe en réalité des lois naturelles non édictées que l’Homme respecte grâce à sa conscience, à sa morale, ce courant vient de ce que l’on appelle le droit naturel, défini comme l’ordre réel de la vie en société, il prône un idéal de justice, celui-ci permet aux Hommes de ne pas respecter à la lettre le droit positif qui est parfois injuste selon les idéalistes, il leur permet de vivre selon leur morale et

Pourquoi obéit-on aux lois ? Introduction Le terme de loi recouvre plusieurs sens. Celui-ci peut désigner la «  loi de la nature », dans le sens où celle-ci constitue une contrainte à laquelle nous ne pouvons nous dégager, soit d'une loi au sens « d’obligation juridique ». Ainsi, la question de savoir ce qui nous pousse à obéir aux lois ne se pose pas du point de vue des lois de la nature qui expriment une nécessité. En revanche, en ce qui concerne les lois au sein d’un Etat, la

avoir deux interprétations. Savoir si le criminel , celui qui transgresse la loi, est un homme ou un monstre ? Le criminel dépasse t-il la loi parce qu’elle est mal faite ? (injuste). Le PB qui consolide l’intérêt philo, savoir si la justice est morale en son fond ? s’il y a une justice absolue, naturelle à l’homme ? * Les lois sont réécrits, avortements qui était un crime devient légal + légitime. * Légitime défense : tuer en se défendant est autorisé Peine de mort : Exemple => Dissuader