Existe T Il Des Lois Injustes

du contrat,...etc. La notion de droit naturel est très ancienne: on la trouve déjà chez Sophocle, lorsqu'Antigone s'oppose à Créon en déclarant: "Je ne croyais pas tes édits, qui ne viennent que d'un mortel, assez forts pour enfreindre les lois sûres, les lois non écrites des dieux: ce n'est pas d'aujourd'hui ni d'hier, mais de toujours qu'elles vivent et nul n'en connaît l'origine". Il est peu de concepts qui paraissent aussi confus que celui de droit naturel: selon le professeur de droit Michel

est indissociable du « droit » qui prend la forme de lois visant à gouverner les hommes et à éviter les transgressions à l'ordre public. Il existe cependant deux formes de droit : le droit naturel qui s'apparente à la morale et dont les valeurs sont universelles, ainsi que le droit positif qui varie en fonction des pays et des époques. Toutefois, l'homme a-t-il un droit de révolte ou faut-il qu'il respecte les lois même si elles sont injustes ? Nous verrons d'abord que l'homme se doit de se révolter

communication, à institué une juste distance au débat contradictoire et à la solution pacifique des conflits. D'après ce que nous pouvons dire, nous sommes contraints d'être juste à cause des règles et des lois mises en place dans une société. Nous vous démontrerons que grâce au droit et aux lois nous sommes contraints d'être juste. Donc, pour que la vie de chacun des hommes soit la plus juste possible, il faut constituer des règles et qu'elle soit le mieux acceptée par le plus grand nombre. C'est

(ici le code) est toujours juste. Le seul rapport pour savoir ce qui est juste est le légalisme, seul moyen d’être juste étant de respecté la loi. On ne peut pas savoir ce qui est juste ou pas. Pour certains, il sera plus juste d’obéir à une loi injuste que de lui désobéir. Par exemple Socrate a accepté la loi sans se défendre. Il accepte sa punition là où on lui laisse le choix de fuir de sa prison. Sacré est ce à quoi on ne peut pas toucher. Ou se faire victime de la loi pour en montrer son absurdité

dans le but de garantir la pérennité de leur coexistence. Ce droit est généralement défini comme un ensemble de lois qui régulent leurs relations en société, opposé au fait, le droit est ce qui devrait être, même si nous avons plutôt tendance à le définir par ce qu’il ne faut pas faire, à l’instar du code civil. Il est représenté par une autorité qui assure son respect en appliquant les lois et pour laquelle les hommes renoncent tous à leur pouvoir particulier ; c’est d’ailleurs ce que Hobbes démontre

violence qui existe lorsque les Hommes sont livrés à eux-mêmes, la sécurité de chacun est menacée. Pour garantir cette sécurité et une certaine stabilité - une vie tranquille sans avoir peur de chacun - un contrat est établi avec tous les individus qui constituent cette société. Ce contrat social, pensé par Rousseau, met par écrit les droits et les devoirs de chacun. Chaque pays a une constitution qui régit les droits et les devoirs des citoyens et de l’Etat. Sur cette constitution se base les Lois et la

ressent ce qui est juste ou injuste, sans que le jugement qu’il formule soit n´ecessairement en ad´equation avec celui de son voisin, ou avec celui des r`egles de droit. Il y a donc une relativit´e des crit`eres de justice. D’autre part toutefois, il semble e´ galement e´ vident que des intuitions g´en´erales, voire universelles, de justice se retrouve d’un homme a` un autre. Peu de personnes contesteraient par exemple que la mort accidentelle d’un jeune enfant est injuste, ou que le fait de se faire

Suffit-il pour être juste d'obéir aux lois et coutumes de son pays ? La justice, ce n’est pas seulement la vertu ou la moralité. On pourrait dire, si la question était : " Suffit-il pour être vertueux ou moral d’obéir aux lois et coutumes de son pays ? " que la moralité ou la vertu n’est pas dans le comportement extérieur mais dans l’intention, et que l’obéissance n’est jamais qu’un comportement extérieurement conforme aux lois et aux coutumes. Ce comportement extérieur peut avoir une apparence

résout d'elle-même : il est nécessaire de se résigner. Quel est donc mon pouvoir d'action face au monde ? A cette question, les stoïciens répondirent : aucun. L'univers, selon eux, serait régi par les lois strictes du déterminisme. Tout est déterminé. L'ordre de la nature est réglé selon les lois strictes de la causalité et l'homme ne peut rien y changer. Il ne lui reste donc plus qu'à accepter. Certes l'homme est libre de penser, libre de son attitude face au monde, mais refuser l'ordre des choses

lors que les causes sont justifiées ? Devons nous désobéir si l’on juge les actes d’un gouvernement injuste ? Telles sont les questionnements que je me suis posé, avant la lecture de cet essai. Problématique et thèse de Thoreau dans la désobéissance civile Il existe dans la constitution, des lois injustes aux yeux de certain. H-D Thoreau se pose la question du devoir du citoyen face à ces lois « Le citoyen doit-il un seul instant, dans quelque mesure que ce soit, abandonner sa conscience au