Existe T Il Des Vérités Indubitables

pour critère de vérité ? « Toute vérité nouvelle naît malgré l'évidence. » Bachelard, Le Nouvel Esprit scientifique, 1934. Ici, Bachelard met en avant le fait que l’évidence est une condition nécessaire pour atteindre la vérité, elle donne une direction à suivre, mais qu’en aucun cas elle n’est suffisante pour prétendre atteindre la vérité qu’on qualifiera d’universelle et nécessaire. Ainsi, nous sommes fondés à nous demander si l’évidence peut être tenue pour critère de vérité. Le problème que

substance seconde -> la conscience b) La querelle des Universaux : Oppose 2 courants -> le réalisme = les termes généraux renvoient à des entités réelles Ex-> la blancheur -> c’est une entité générale -> pour les partisans du réalisme -> la blancheur existe -> le réalisme est un platonisme -> les choses sont blanches par participation à l’Idée de blancheur -> le nominalisme -> les termes généraux ne sont que des noms -> flutus voris -> souffle de la voix Pierre, Jean, Jacques et non l’Humanité L’universel

Principe n°6 Que nous avons un libre arbitre qui fait que nous pouvons nous abstenir de croire les choses douteuses, et ainsi nous empêcher d’être trompés. Le raisonnement nous amène à la vérité, la certitude. Mais si l’on se retrouve dans une impasse : il nous reste le libre-arbitre (faculté de choisir en se déterminant selon certains motifs). C'est-à-dire que si je n’ai pas les capacités de raisonner correctement, si je ne connais pas le sujet : je suspens mon jugement. Principe n°7 Que nous

conseillait Anatole France pour réussir à combler notre besoin de certitude Ainsi nous pourrons nous demander s'il est possible de douter de tout . Pour cela, il faudra d'abord définir le sens de la question puis nous réfléchirons sur le fait qu'il existe des raisons de le penser et nous montrerons enfin ce que cela apporte à l'homme, voire à la société en général. . Elle consiste à remettre en cause toutes nos certitudes (ou, du moins, ce qu'on considère comme tel) quelque soit le domaine, c'est

le domaine de l’illusion et de l’erreur, mais juste à mettre en évidence son caractère incertain. Or, le doute étant hyperbolique, le douteux doit être tenu pour faux. >> Rejet de toute certitude concernant le monde sensible. 4. Douter des « vérités » ou « évidences » rationnelles: une entreprise difficile. [ §6 à §8 ] - Récusation du monde sensible. Mais, les représentations de ce monde subsistent en tant que telles, car elles relèvent non pas du sensible, mais de la pensée. - L’exemple

→ André comte Sponville : la vie avec la vérité comme norme → Gramsci : la manière dont on conçoit le monde et dont on agit sur lui → Russel : se libérer des préjugés, questions qui restent insolubles dans les autres sciences et qui ne sont pas encore résolus → Jaspers : tout ce qui existe et la situation de l’homme dans l’être, les questions que posent les enfants A quoi ça sert ? → André comte Sponville : procurer le bonheur dans la vérité, sagesse, béatitude → Gramsci : être son propre

réalité est par définition indépendante de l'homme, la vérité est toujours de l'ordre du discours ou de la représentation. Préoccupation essentielle de la recherche philosophique, la vérité n'est donc ni un fait, ni un donné. Au contraire, elle doit toujours être recherchée. Nous sommes alors renvoyés au problème de ses conditions d'accès, et à celui des critères du jugement vrai. Depuis la naissance de la philosophie, le débat sur la vérité oppose ceux qui, comme les sophistes, pensent qu'elle réside

le fait d’avoir conscience suffit à faire apparaître une première vérité ? On se demande alors si la conscience de soi, au sein de laquelle le sujet et l’objet sont la même personne, ceci exprime notre véritable identité ou admet que celle-ci n’est qu’une représentation de soi qui, en rien ne correspond à notre être ? L’Homme est entièrement responsable de ses actes. I) La conscience se définit-t-elle comme première vérité ? A- La conscience et l’épreuve du doute La première certitude

sentiment de sécurité puisqu'ils sont donc sure de la démonstration et donc du fondement de la vérité. Si les connaissances sont démontrables, elles sont donc indubitables. questionnement :Si bien que nous pouvons être séduits par le projet de mettre toutes nos connaissances en ordre démonstratif. Ainsi nous pourrions garantir à tout notre savoir une justification rationnelle, sa certitude et sa vérité indubitable. En un sens le modèle de raisonnement mathématique et démonstratif deviendrait la norme universelle

maître de la vérité. Derrière cette contradiction apparente qui est liée à l’évolution de l’histoire des idées dans la Grèce antique, se cache une question de fond qui, elle, n’est pas historiquement datée : douter, est-ce renoncer à la vérité ? Le problème ici naît de la polysémie du verbe être, qui oriente la compréhension du sujet dans trois sens différents. De ce fait, il n’y a pas une, mais trois questions : y a-t-il réciprocité entre l’action de douter et celle de renoncer à la vérité ? Le fait