Faudrait Il Renoncer à Toute Passion Pour être Libre

C’est ainsi que le mythe des androgynes désigne les êtres humains, forcément pluriels puisque moitiés dont seul le corps a été refermé, leur âme demeurant béante, ouverte au premier venu dans l’aveuglement d’une nostalgie amnésique d’une union dont elle n’a même plus idée de ce à quoi elle avait pu ressembler. Le problème avec le manque, c’est que si jamais il ne peut pas être rassasié, il ne reste que peu de solutions : oublier, ou souffrir ; et il n’est même pas sûr qu’oublier, ce ne soit pas aussi

socratere INTRODUCTION L a question ne se pose que si l’infraction à la loi est possible, donc dans le champ du droit et de la cité (c’est ce qui distingue les lois de la nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition

certain nombre de reproches qu'on lui a adressés.  On lui a d'abord reproché d'inviter les gens à demeurer dans un quiétisme du désespoir, parce que, toutes les solutions étant fermées, il faudrait considérer que l'action dans ce monde est totalement impossible, et d'aboutir finalement à une philosophie contemplative, ce qui d'ailleurs, car la contemplation est un luxe, nous ramène à une philosophie bourgeoise. Ce sont surtout là les reproches des communistes.  On nous a reproché, d'autre part, de souligner

Balzac a commencé d’écrire Le Père Goriot en septembre 1834. C’est l’époque où il conçoit l’organisation de sa matière romanesque selon le génial principe des regroupements en Scènes, puis en Études. Une lettre du 3 octobre 1834 à Madame Hanska nous révèle les linéaments de ce qui deviendra en 1842 la Comédie humaine. Publié d’abord dans la Revue de Paris en quatre livraisons les 14 et 28 décembre 1834, les 18 janvier et 1er février 1835, puis en volume le 11 mars au cours de la même année, ce

Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes Jean-Jacques Rousseau Introduction ❖ Origine. Rousseau répond à une question mise au concours par l’Académie de Dijon « Quelle est l’origine de l’inégalité parmi les hommes, et si elle est autorisée par la Loi naturelle » (novembre 1953). En octobre 1949, il avait déjà participé à un concours de la même Académie, avec le Discours sur les sciences et les arts qui avait remporté le prix. ❖ Le premier Discours établissait

latin, liber signifiant homme libre, est une notion positive complexe et étendue. Dans le contexte actuel, la liberté est promue par la société de consommation mais ne sommes nous pas esclave de cette dernière ? La liberté n’est pas toujours précisée, on la prône sans en connaitre le vrai sens ni même sa définition. Ainsi le libéralisme résulte d’une interprétation imprécise de la notion de liberté. * Qu’est-ce qu’être libre ? Le sens commun nous fait dire qu’être libre c’est faire ce que l’on veut

Dossier final Le Principe de précaution Entre perte de confiance et désir de progrès : quelle place pour le risque ? * . Préambule Alors que l’homme ne jurait que par la course d’un progrès aussi continu qu’acharné, la fin du XXème siècle a été marquée par une succession de crises environnementales et sanitaires d’une portée dramatique : affaires du sang contaminé, marées noires de l’Erika et de l’Amoco Cadiz, explosion du réacteur de Tchernobyl, scandale de l’amiante, crise de la vache

| |Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque | |Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi | |Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm | |

“L’hypocrisie est [l’]hommage que le vice rend à la vertu” La Rochefoucauld L’introduction a déjà été donnée ainsi que la première partie, celle-ci est néanmoins reprise pour aboutir à un développement complet, il se peut qu’il y ait quelques différences entre la partie rédigée ici et celle développée en cours. On peut se demander si l’hypocrisie fait obstacle au plein exercice du mal. En effet si elle est définie comme un hommage à la vertu, c’est peut-être parce qu’elle constitue encore, même pour

Introduction : l'essence du Religieux. La religion est-elle un épiphénomène? c'est-à-dire un phénomène de surface. Marx : « La religion est l'opium du peuple » = phénomène hallucinatoire. Cela signifierait que la religion n'aurait pas de fondement. Mais la religion est un ph. Persistant. Malraux : « Le 21ème siècle sera religieux ou ne le sera pas ». Il y a donc une Essence/ un fondement. Quelle est l'essence de la religion ? =>Ce n'est pas l'idée de dieux qui constituerait