Faut Il Combattre Ses Passions

FAUT-IL PLUS OU MOINS D’ETAT ? Le débat autour de l’Etat s’avère toujours passionné. Faut-il plus ou moins d’Etat ? Les thèses s’affrontent. La période allant de la fin de la Seconde Guerre mondiale aux années 70 a vu l’interventionnisme étatique croître. Au cours des années 80 et 90, à la suite de la crise qui a commencé au début des années 70, l’intervention de l’Etat a été jugée néfaste et a diminué dans de nombreux pays à la suite, en particulier, des privatisations. Le discours dominant

philosophie et offrir une réflexion critique sur des questions fondamentales, il faut faire abstraction de cette opinion qui mène à l’erreur, aux conclusions hâtives et nous écarte de notre raison. L’opinion, c’est le jugement que nous portons sur les choses. C’est un avis personnel que l’on tient pour vrai. Celle-ci se base sur nos connaissances antérieures, nos expériences quotidiennes, notre vécu, nos valeurs, nos passions, notre environnement. Lorsque l’un est confronté à une situation dite, son

terreIl nous vienne des ennemis, J'y consens; mais que l'AngleterreVeuille que nos deux rois se lassent d'être amis, J'ai peine à digérer la chose.N'est-il point encor temps que Louis se repose?Quel autre Hercule enfin ne trouvait lasDe combattre cette hydre (3) ? et faut-il qu'elle opposeUne nouvelle tête aux efforts de son bras?Si votre esprit plein de souplesse,Par éloquence, et par adresse,Peut adoucir les cœurs, et détourner ce coup,Je vous sacrifierai cent moutons; c'est beaucoupPour un habitant

pensée. C’est bien grâce à l’oratoire qu’on réussit à exprimer ce que l’on pense ou bien ce qu’on ressent. Il est certain que la parole a ses aspects pratiques, voire nécessaires pour la survie en société moderne, notamment en politique. Or, il ne faut pas omettre le côté mesquin qui peut être issu des mots, c’est-à-dire les beaux parlés, la rhétorique. Par rhétorique j’entends l’art et les techniques permettant de s’exprimer avec éloquence, de convaincre et de persuader. À première vue, ça peut

I'ltalie du Nord pour combattre Rome, feint de laisser à Pharnace le soin de défendre ses États, et, cherchant à le piéger, lui enjoint d'épouser la fille du roi des Parthes, afin que cela scelle l’alliance des deux peuples contre Rome. Mais son fils lui conseille au contraire de faire alliance avec les Romains, et refuse le mariage proposé. Mithridate le fait arrêter. Comme le vieux roi lui reproche son amour pour Monime, Pharnace lui révèle que Xipharès éprouve pour elle une passion qui est payée de

d’une solution en enfin une prise de décision libératrice. C’est en recherchant désespérément une solution que Rodrigue vient à des pensées suicidaires. Les anaphores interrogatives qui clôturent les strophes 2 et 3 tels que « Faut-il laisser un affront impuni ?/Faut-il punir le père de Chimène ? »(v.22-23), « Mets-tu donné pour perdre Chimène ? »(v.32-33) démontre l’indécision du héros, son incapacité de choisir entre l’amour et l’honneur et annonce la nécessité d’une délibération, la mort lui

n’est pas, au premier abord, de la responsabilité de Phèdre. Sa passion est vécue comme l’effet d’une machination divine, dont « la fille de Minos et de Pasiphaé » n’est que l’instrument, l’ultime manifestation. Son ascendance en effet explique quelques-uns des nombreux visages de Phèdre dans la pièce. Il est impossible néanmoins d’innocenter complètement Phèdre à la lumière de cette lourde hérédité. Sa passion la dévore, mais il faut remarquer combien sa volonté se garde d’aller dans un sens opposé

jours vont passer. Le narrateur exprime au lecteur ses sentiments de la façon suivante : « Je fus à la fois heureux et malheureux comme un dramaturge qui, voyant sa pièce, y découvre trop tard des fautes. »  Le narrateur, amoureux, est heureux au début, car il vit une histoire d’amour remplie de passion et d’aventures puis, peu à peu, avec le temps, il finit par être malheureux dû à tous les scandales qui lui arrivent. Les paragraphes qui suivent vont venir justifier ces deux hypothèses. Premièrement

croire celui qui nous dira être plus à attendre ce qu’il désire plutôt qu’à l’avoir ? Si bien que le problème se pose de savoir si être heureux consiste à atteindre l’objet de son désir, à en jouir dans le repos d’un plaisir tranquille, ou bien s’il faut comprendre le bonheur autrement que comme nos habitudes de penser nous y dirigent. C’est à ce problème que répond Alain, en remettant en cause l’idée du bonheur comme tranquilité, comme repos, comme quiétude. Il développe alors le paradoxe intriguant

et au chagrin. Ce dernier passe par plusieurs épreuves qui n'aboutissent pas. Ceci le tourmente et torture son âme. L'homme ne sera jamais combler par ses désirs. Toutefois, il faut se donner les moyens pour être tranquille avec eux. Par exemple, dans les sagesses bouddhistes, pour se détacher de cette souffrance, il faut surtout ne pas avoir de désirs. On peut également parlé d'une certaine source d'esclavage. En effet, l'homme est voué à avoir des pulsions et à vouloir les assouvir. Il est