Faut Il Craindre Autrui

conflictuelle des relations internationales... Dès l’aube de la pensée, la guerre fut évoquée comme un état permanent, un état de nature du cosmos. Héraclite affirmait que " le combat est de tous les êtres le père, de tous les êtres le roi " et " qu’il faut savoir que la guerre est commune, la justice une lutte et que tout devient dans la lutte et la nécessité " (note 1). Ce constat tragique, dans l’ordre du social et de l’histoire, devient chez Héraclite l’objet d’une réflexion métaphysique : la guerre

fortuites, et se placent sous le signe du respect mutuel. Vite, à l'occasion de ces rencontres, des échanges se développent, échanges de biens ou de services, placés eux aussi sous le signe du respect mutuel, mais ici un respect plus complexe ; il faut que dans les. échanges personne ne soit lésé. Enfin, les hommes se rendent compte que leurs intérêts ne sont pas simplement complémentaires, les uns ayant en trop ce dont manquent les autres, et que les échanges ne suffisent pas ; les hommes se

liberté sans frein. La présence d'une forme de pouvoir suppose l'existence d'un état de droit, l'introduction d'une certaine hiérarchie et d’un certain ordre au sein d'une société organisée. Pour réfléchir à l'absence de tout pouvoir, il faut avoir recours à la fiction de l'état de nature. Il s'agit en effet d'une fiction dans la mesure où les hommes ne se sont certainement jamais retrouvés dans une telle situation au cours de leur histoire ; cependant, imaginer un tel état permet d'envisager

langue. 6. Le langage constitue-t-il la communauté humaine ? • La conscience ne vise pas autrui comme une chose parmi les choses, parce que, contrairement aux choses, autrui peut répondre quand je lui parle : parce qu'il me répond, autrui est non un simple objet de ma perception, mais un autre sujet qui me vise à son tour dans sa propre conscience. • Le langage permet de viser intentionnellement autrui comme sujet : Husserl peut donc affirmer que c'est lui qui fonde la communauté humaine entendue

nature et cette raison présente en moi ? Il ne s'agit donc plus ici de l'existence du mal dans le monde, mais de la possibilité de ma propre contribution à son existence. c) La liberté et la science de l'action : • Pour les stoïciens, il faut distinguer ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous. Ne dépendent pas de nous tout ce qui est lié au corps (la santé, la constitution physique, etc. ), au monde (phénomènes naturels, etc.), aux autres (reconnaissance, célébrité...). Tout

et la rivalité de chacun contre tous. Le désir de gloire ou de richesse est donc pour Épicure l’exemple même d’un désir à la fois non naturel, et non nécessaire : si la mort est effectivement destruction de toute sensation, alors elle n’est pas à craindre et elle ne fera pas mal ; s’il n’y a rien dans la nature que du vide et des atomes, alors la mort vient dénouer le lien qui unit les particules composant mon corps aussi bien que mon âme (laquelle est la première à en être détruite), en sorte qu’il

bon pour tous. De même qu'être libre, c'est faire un usage raisonnablement choisi de sa liberté, sans pouvoir choisir de faire du mal à soi-même ou autrui, et concevoir ce qu'est être heureux ne peut vouloir porter atteinte à la liberté d'autrui. Ma liberté garantit celle d'autrui comme celle d'autrui doit garantir la mienne. C'est en ce sens qu'il faut entendre ce verbe « coexister ». b) Le gouvernement despotique est celui qui considère ceux qu'il dirige comme des enfants mineurs, alors même qu'ils

elle, ne le sanctionne point. Par exemple, une règle morale impose de respecter la parole que l’on a donnée. Et pourtant, une règle de droit prévoit que passé un certain délai, du fait du jeu de la prescription, celui qui doit une somme d’argent à autrui pourra refuser de la payer. La finalité sociale est prévalue, la dette est prescrite. 5) En effet, une règle morale peut devenir une règle de droit. On veut dire par là que la moralité peut avoir un impacte fort dans nos sociétés selon son époque

Le cours sur la liberté concluait qu'il existe deux types de libertés : une liberté "sauvage", celle qui consiste à "faire ce que l'on veut" et une liberté "civile", celle qui consiste à "faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" - cette limite trouvant son expression dans une loi qui protège chaque citoyen autant qu'elle le menace. Aussi la question de la liberté semble-t-elle se dissoudre dans la question du droit ; mais ce terme ambigu requiert d'emblée des distinctions conceptuelles. (Ci-contre

pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte ». Une fois que le juge prouve que l’infraction est constituée, dans tous ses éléments, il faut faire la déclaration de culpabilité de cette personne. Dans des circonstances exceptionnelles