Faut Il Juger Les Fous

(Émile Chartier), Éléments de philosophie, Livre premier, Chapitre I.1 L'idée naïve de chacun, c'est qu'un paysage se présente à nous comme un objet auquel nous ne pouvons rien changer, et que nous n'avons qu'à en recevoir l'empreinte. Ce sont les fous seulement, selon l'opinion commune, qui verront dans cet univers étalé des objets qui n'y sont point ; et ceux qui, par jeu, voudraient mêler leurs imaginations aux choses sont des artistes en paroles surtout, et qui ne trompent personne. Quant aux

la placer de nouveau où il jugera à propos, pour sa sûreté et pour son avantage. Ainsi, le peuple garde toujours le pouvoir souverain de se délivrer des entreprises de toutes sortes de personnes, même de ses législateurs, s'ils venaient à être assez fous ou assez méchants, pour former des desseins contre les libertés et les propriété des sujets. En effet, personne, ni aucune société d'hommes, ne pouvant remettre sa conservation, et conséquemment tous les moyens qui la procurent, à la volonté absolue

déjà des rivaux à cet égard. Si donc cette situation de force se maintient, je devrais pour maintenir la République prendre, conformément à la Constitution, d'autres voies que le scrutin immédiat du pays. En tout cas, partout et tout de suite, il faut que s'organise l'action civique. Cela doit se faire pour aider le gouvernement d'abord, puis localement les préfets, devenus ou redevenus commissaires de la République, dans leur tâche qui consiste à assurer autant que possible l'existence de la population

considéré d’avance comme des sous-hommes. L’homme, paraît avoir le mauvais réflexe d’éviter le plus souvent possible ce qui sort des habitudes « en comparant les mœurs aux nôtres, ils aimeront mieux prendre Aotourou pour un menteur, que de nous croire si fous. » est une phrase tirée de Supplément au voyage de Bougainville de Denis Diderot qui exprime très bien cette idée. Il semblerait, qu’objectivement, on ne puissent pas parler d’infériorité ou de supériorité au sein de la civilisation des

courants rassurent d'abord les équipages (croyant à de l'herbe terrestre) mais, de plus en plus étendues, elles finissent par encercler les navires et risquent même de les immobiliser... Les oiseaux qui les survolent sont de plus en plus nombreux : fous, phaétons, pétrels... Mais pas de terre. Tous les soirs, les équipages entonnent les "Salve Regina". Un rameau qui porte de petites fleurs est recueilli par un marin de la Pinta. Puis, c'est un bout de bois indubitablement taillé de main d'homme flottant

peut s’enfermer dans sa propre logique et n’avoir plus de contact avec la réalité, cette raison raisonnante "ployable en tous sens". Pour l’auteur de Micromégas, il s’agit plutôt de ce que nous appellerions le bon sens, cette propension à bien juger, à distinguer le vrai et le faux, à connaître le monde loin de tous les aveuglements qui ont nom imagination, passion ou folie. Il s’agit surtout d’une connaissance fondée sur l’expérience, sur l’usage des sciences par opposition à une vérité dogmatique

s’ils avaient des âmes et bcq d’autres questions. Un terrien physicien mesura les 2 voyageurs s’en se tromper «  Il ne faut juger de rien sur sa grandeur apparente, ils peuvent avoir l’esprit supérieur. Ch 7 : Micro croix que les hommes passent leur vie à aimer et à penser, c’est la véritable vie des esprits mais les philosophes du bateau lui dirent que non. Il y a plus de fous, de méchants et de malheureux. Il lui dit que les hommes se font la guerre (turban, chapeau depuis des temps immémorial)

pourtant une valeur ambigüe dans notre société. Traditionnellement considéré comme néfaste par les religions et longuement étudié par les philosophes, il est pourtant l'un des piliers de notre société de consommation : pour consommer un produit, il faut le désirer plus qu'un autre. Malgré cette place dominante, ce sujet lui attribue d'emblée une portée négative en le considérant comme potentiel synonyme de souffrance. Le désir est-il ainsi douloureux ? Le désir étant une représentation forte et précise

plus évidente : à choisir, mieux vaut (y compris du point de vue moral) savoir que ne pas savoir. - «  Peut-on » = le « on » est indéterminé, et vise donc chacun d’entre nous ; inutile de parler des fous, des somnambules, etc. , d’autant plus que pour eux la réponse affirmative est évidente. Il faut centrer sur l’homme « normal », et si possible, dans des circonstances « normales ». - « Savoir ce que l’on fait » : il s’agit d’une expression courante ; que veut-on dire lorsqu’on l’emploie ? 1) Avant

l’appendicite, la décision est prise par le corps médical, et non par une assemblée de citoyens ordinaires. Quel est donc l’avantage de la cours d’assise ? Cet avantage est-il suffisant pour passer outre ses inconvénients ? Il est à noter que deux garde-fous sont prévus par la procédure judiciaire : d’une part, les jurés doivent être tous d’accord, d’autre part, si un juré à la moindre incertitude concernant la culpabilité de l’accusé, il ne doit pas le considérer comme coupable. Autre aspect étudié par