Faut Il Parfois Désobéir Aux Lois

remplacée par une autre forme de liberté, mais qui répond aux mêmes exigences de la part de l’homme qui l’embrasse. Cette remarque nous conduira à dégager la polysémie d’un terme qui, sous l’ombre d’un concept, dénote de nombre de situations diverses, parfois conflictuelles. À peine échoués sur l’île des esclaves, Arlequin et Iphicrate échangent leurs habits. Dans la pièce de Marivaux, l’esclave devient maître et inversement. Il n’était pas besoin de dépasser la première scène pour

du monde une satisfaction plus globale, qui le ferait passer de la satisfaction des besoins strictement nécessaires à la création permanente de nouveaux manques jusque là jamais ressentis ni même imaginés auxquels on donnera immédiatement réponse. Parfois, c’est chez un même auteur qu’on trouve de tels paradoxes, y compris chez les plus rigoureux d’entre eux. Ainsi, chez Descartes, entre la troisième et la sixième partie, le discours semble avoir changé du tout au tout : si dans la troisième partie

organisé, c'est-à-dire cherchant la satisfaction de l’intérêt général et éventuellement la satisfaction de l’intérêt individuel. Pour autant, les auteurs adoptent une approche plus restrictive et estiment que pour que l’on ait des idées politiques, il faut que deux éléments soient réunis, d’une part l’Etat et d’autre part une pensée rationnelle. Concernant l’Etat, il n’a pas toujours existé, on date la naissance de l’Etat aux alentours du 4ème millénaire avant JC, l’Etat serait né au Proche Orient et

acceptait que l’on désobéisse à des lois injustes (plutôt 128 définies comme des actes de violence que des lois) excepté en cas de scandale ou d'émeute (« propter vitandum scandalum vel turbationem ») et pour autant que lesdites lois soient contraires au droit divin et que la désobéissance à la loi ne produise pas de maux supérieurs à son accomplissement. L'Eglise actuelle a affirmé de la bouche de Jean XXIII qu’outre le fait qu’elles sont immorales, les lois qui violent les droits de l'homme sont

sévère. La société le sanctionne également lorsqu’il porte atteinte à la communauté tout entière (fausse déclaration lors d’un procès, sur une déclaration d’impôts…). Le mensonge ne saurait a priori être un droit. Toutefois, on peut se demander s’il faut toujours privilégier la vérité aux dépens des autres valeurs, tel le bien-être ou la vie humaine. On dit à ce propos que « toute vérité n’est pas bonne à dire » et qu’il existe de « pieux mensonges ». En effet, le mensonge peut être bienveillant, voire

qui a de la valeur seulement dans la puissance des passions. Cette conception est opposée à la vie philosophique que défend Socrate : une vie orchestrée par la parfaite maîtrise de ses désirs (Socrate est un ennemi de la vie selon Nietzsche). Il faut préciser que Calliclès n’est pas un sophiste. Il n’est ni orateur, ni élève de Gorgias, mais seulement un homme bien né, un aristocrate qui envisage une carrière politique et considère la rhétorique et la sophistique comme des divertissements. Il méprise

FICHE n° 3 – LA LOI Programme de révision. Deuxième partie, Titre I du cours (Sources nationales, Lois et codifications) Thèmes de réflexion : L’office de la loi et des autres sources nationales. Les atouts de la loi. L’art législatif. Documents : 1. Extraits du Discours préliminaire sur le projet de Code civil de J-E-M PORTALIS 2. Extraits de l’ouvrage collectif publié par l’Association Henri Capitant, Les doits de tradition civiliste en question. A propos des rapports Doing

homosexuel dans une institution religieuse...). Il existe donc des rapports entre la morale et le droit, mais lequel domine l'autre ? Sans oublier que notre Etat est laïc, il existe des règles de droit moralement neutres, pour l'organisation par exemple, parfois en accord avec la morale et la religion (vol, meurtre, faux témoignage...), mais aussi des règles en contradiction avec la morale et la religion (ex. : mariage, divorce...), voire immorales ; exemple : la prescription acquisitive sur une propriété

Est-ce un jugement particulier qui se doit de porter sur des faits ? Est-ce une jugement prononcé au nom de la morale ? Est ce un jugement qui compare un fait avec la loi ? *  * * A.  Vertu de justice et justice subjective       Il nous faut en premier lieu examiner qu’est-ce qui caractérise la justice comme qualité morale et quel rapport le sens de la justice entretient avec les institutions de la justice. (texte)     1) Platon pose le problème dans La République en racontant une histoire

morale propre a chacun c'est a dire un ensemble des valeurs qui guident nos actes , nous commande de l'intérieur. Hors les lois qui sont en vigueur dans les systèmes démocratique ne correspondent pas toujours a la morale. Mais si un individu obéit a la loi, en ignorant la morale, il sera quand même sanctionné par le blâme , les regrets , la honte .. Et inversement , si on peut désobéir a la loi et être récompensé , être bien vu par les autres. Il existe donc un contraste entre ce qui correspond aux principes