Faut Il Rechercher Des Vérités Hors De La Science

Peut-on dire « A chacun sa vérité » ? Analyse et problématisation : « Peut-on dire » a 2 sens : Capacité : Est-ce possible de le dire, cette formule a-t-elle un sens ? Légitimité : A-t-on le droit de le dire, n'est-ce pas une faute morale ? Vérité : adéquation du discours et de la réalité. Elle est supposée absolue (indépendante de la personne qui la prononce ou du contexte) et universelle (valable pour tous, en tout temps et en tout lieu). A chacun sa vérité : L'expression peut avoir un sens modéré

Wittgenstein, parmi d’autres. Nous pourrons amorcer nos réflexions à partir des manières de poser le problème et des solutions qu’on trouve chez quelques philosophes dans certaines de leurs œuvres typiques à cet égard. Lectures : 1. Wittgenstein, Recherches philosophiques (Philosophical Investigations, Philosophische Untersuchungen) Kierkegaard, Miettes philosophiques Montaigne, Essais, Livre 1 2. Nietzsche, Zarathoustra Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus G. Bataille, L'expérience

d’appréhender le monde. Par nos 5 sens, on est amené à prendre conscience de notre environnement. On peut dire que notre conscience nous permet de dvlper nos connaissances et d’avoir une idée de ce qu’il faut faire ou pas dans notre monde. Sans la conscience ( pas de science. [ Rabelais : « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » ] L’homme comme les animaux ont une conscience immédiate le fait de saisir un certain nombre d’info grâce à nos sens qui nous permet de réagir ; ce qui se

l’histoire au XIX siècle. Si l’histoire des faits relève de la raison, ce n’est pas au sens d’une reproduction possible de leur multiplicité en les ordonnant selon des lois et des déterminations logiques. L’interprétation des faits Les lois de la science sont des rapports constants entre des phénomènes, ce qui signifierait que l’on puisse ordonner les faits selon ces « longues chaînes de raison » dont parle Descartes à propos de la connaissance. Or il existe une subjectivité irréductible de l’homme

scientifique ? La science, vue de l’opinion, paraît une sombre accumulation de savoirs, théoriques et complexes mais que l’on perçoit comme importante, que l’on sait certainement utile, que l’on admire parfois ; des savoirs remplis de chiffres, de fonctions, de constantes, d’équations, bâtis sur un langage particulier, étranger. Tout cela est assimilé à un travail de « savant ». L’opinion est considérée comme ignorante, et le scientifique, doublement paré de savoir et de vérité, est celui qui comprend

PHILOSOPHIE ET OPINION.PHILOSOPHIE ET SCIENCE. Nous avons tous un certain nombre d'opinions relatives à différentes choses. Nous avons notre avis sur un grand nombre de choses et nous tenons à ces avis. Or, il se trouve que l'ensemble des philosophes, malgré leurs éventuels désaccords, sont d'accord pour n'accorder aucune valeur aux opinions, à ces avis que nous avons sur tout. L'opinion est méprisée par les philosophes, tandis que prisons nos opinions. De leur côté, les philosophes prétendent qu'ils

d’ordre épistémologiques (qui ont trait à la science). Elle permet aussi d’établir un lien entre science et philosophie. C’est pourquoi elle est assez centrale et ce qu’il faut savoir sur ce chapitre vous sera utile pour de multiples sujets. La démonstration est l’opération permettant d’établir une proposition ou une théorie en s’appuyant sur des preuves et/ou une argumentation appropriée. La présentation d’une démonstration dès lors que l’on recherche la vérité est parfaitement légitime. Pourtant elle

d’interdit, pas de no go zone , on peut tout penser (ex: plaisir à la cruauté…) pas de croyances déterminées, être libre de sa propre position de mécréant ou d’incroyant, ne pas croire qu’on est incroyant « il faut apprendre à se détacher de son propre détachement » > se détacher de ses croyances anciennes, remettre en cause les croyances, interroger les interdits moraux, religieux

INTRODUCTION A LA PHILOSOPHIE Damien Theillier www.nicomaque.com 1° La situation de la philosophie aujourd’hui a) Philosophie et histoire La philosophie est la moins utile des sciences, contrairement aux autres connaissances scientifiques et techniques, elle ne comporte pas d’applications notables, ni de véritable progrès. Les sciences, en tant qu’elles libèrent des nécessités naturelles paraissent contribuer plus efficacement que la spéculation philosophique à la libération effective de l’humanité. De

« Heureux les ignorants », le débat est très animé à propos de la valeur de la vérité. Même si certains considèrent que l'ignorance est source de bonheur, on la considère plus généralement comme un aveuglement. Les hommes ont donc tendance à vouloir à tout prix la vérité, comme le montre l'importance accordée à la recherche scientifique. Quelle raison justifie cette tendance des hommes à vouloir à tout prix la vérité ? Possède-t-elle une valeur intrinsèque, en tant qu'idéal moral ? N'a-t-elle pas