Faut Il Rechercher Des Vérités Hors De La Science

Faut-il toujours se rendre à l’évidence ? L’évidence est ce qui va de soi, ce qui s’impose à l’esprit, comme une vérité incontournable. Elle est formée de sensations que ressent la personne comme individu, ou la société dans laquelle il vie en général. L’évidence joue un rôle important dans de nombreux domaines comme la Religion, la Politique, la Science, la Recherche, mais aussi la Vie quotidienne. On peut donc légitimement se poser la question : Doit on « se rendre » dans le sens accepter

est-ce souhaitable, légitime (sur le plan moral/politique/scientifique) ? Dans « Peut-on tout dire ? » : est-on capable de tout dire, le langage peut-il tout exprimer, ou bien y a-t-il de l’indicible ? Mais aussi : a-t-on le droit de tout dire, ou bien faut-il limiter la liberté d’expression (cf. diffamation, propos racistes….) ? -moins central mais souvent utile : est-ce souhaitable (= doit-on chercher à le faire ?) Dans « L’art peut-il imiter la nature ? » : c’est impossible et de toute façon cela

1 LA VÉRITÉ Introduction Le concept de vérité désigne le jugement de réalité que l’on porte sur un événement, une chose ou sur une proposition. On distingue plusieurs types de vérités : les vérités de faits qui se rapportent à un événement ou à un fait particulier (il pleut) ; les vérités mathématiques qui sont de type conventionnel (3 + 4 = 7) ou démonstratif, les vérités logiques, etc. On peut donc dire que la notion de vérité varie selon la nature des disciplines concernées. La vérité dans les

a qA QUOI RECONNAIT ON LA VÉRITÉ ? I A QUOI RECONNAIT ON LA VERITÉ. QUELS ST LES CRITÈRES DE RECHERCHE DE LA VÉRITÉ ? A/ A QUOI S’OPPOSE T-ELLE La vérité s’oppose tout d’abord à l’opinion, à la croyance. La vérité s’oppose à la croyance car la croyance se définit comme un adhésion incertaine de l’esprit à une opinion, à une doctrine* ou encore une idéologie. En ce sens la croyance s’oppose au savoir qui est une connaissance rationnelle et se rapproche de la naïveté, du préjugé, voir même

philosophique sans parole porte sur la question de savoir où se situent la vérité et le réel. Platon, le doigt levé, représente le philosophe de l’idéal alors qu’Aristote, la main dirigée vers le bas, croit plus en la logique et surtout en la physique et la nature. On se retrouve déjà ici face à un paradoxe : la vérité est-elle dans le monde sensible ou non ? De même, est-ce que les phénomènes peuvent permettre de trouver la vérité ? Le phénomène, d’après son étymologie grecque, signifie en effet illusion

Toute vérité est-elle nécessairement rationnelle ? De tous les critères de la vérité, celui de la non-contradiction apparaît comme le seul qui puisse valoir universellement : Deux propositions contradictoires s’annulent respectivement. Dire dans le même temps et sous le même rapport que Dieu existe et qu’il n’existe pas ou dire qu’il est parfait en lui-même et qu’il est imparfait (à la vue du monde qu’il est censé avoir crée et dès lors qu’on admet qu’un être parfait doit l’être sous tous les

analytique La première Méditation : Des choses qu’il faut révoquer en doute. Le titre de cette Méditation indique son but : mettre en œuvre l’application du doute ; recenser toutes les choses qui ne se présentent pas à l’esprit avec l’évidence la moins contestable, c’est-à-dire clairement et distinctement. § 1. L’intention des Méditations tout entière est indiquée dès ce paragraphe d’ouverture : établir une vérité ferme et constante dans les sciences ; commencer tout de nouveau dès les fondements

GALILÉE ET DESCARTES Si les interactions entre le sacré, la philosophie et la science ont toujours existées, et ce depuis l’antiquité, elles se sont transformées au fil du temps. Ce sont les mœurs et idéaux des sociétés les appliquant qui on fait évoluer ces rapports. Ils sont les reflets des jeux de pouvoirs reposant sur les groupes sociaux de l’époque. Ainsi pour comprendre le discours dont l’un fait l’apologie, il faut d’abord s’atteler à comprendre l’époque qui a vu naître ces penseurs et du fait

En science, toute proposition doit pouvoir être démontrée rationnellement. Tenir une théorie pour vraie, c'est pouvoir la mettre à l'épreuve d'une vérification voire de la falsifiabilité. Ici, point de place pour la croyance ou l’hypothétique tout doit être démontrable. Par definition la vérité désigne une adéquation entre un discours et la réalité, entre la pensée et le réel. De plus,nous savons que la demonstration est tout procédé de justification rattionnel de la vérité d’un énoncée(d’un jugement)et

Verité La vérité peut-elle être relative ? Comment la vérité pourrait-elle être relative alors que la vérité exclut par définition l’idée d’approximation et l’idée qu’elle pourrait être autre qu’elle n’est ? On admet que la connaissance humaine est relative — l’histoire des sciences le confirme dans le fait : on ne conçoit plus l’univers de la même façon de nos jours que du temps d’Aristote. Mais est-ce que ça nous donne le droit de dire que la vérité est relative ? L’idée d’une connaissance