Faut Il Suivre La Nature Dans Le Sens Morale

bonne ? B- La réponse kantienne II- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité) A- Identité Bien/ bonheur B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ? B- L’action bonne kantienne

Suffit-il de faire ce que l’on veut pour être libre ? | Liberté : expérience, indiscutable. Faire ce que l’on veut sans contraintes. Etat idéal de l’homme qui atteint la sérénité par la maîtrise des passions et l’intelligence de la nature. Pouvoir d’obéir à la loi morale. Volonté : qualité de caractère = persévérance dans ses choix. Faculté de concevoir des objets intelligibles. Permet de comprendre l’erreur, mal ou bien. Vouloir-vivre. Aliénation : processus non conscient par lequel un individu

dommage grave? * Pour Hobbes, la disparition de l’état ou son affaiblissement. Une société saine possède un état fort. * Pour Locke, l’affaiblissement de l’État n’est pas grave en opposition à Hobbes. La société a des règles, les lois de la nature. Cela permet à la société de fonctionner. * Pour la rédaction, on écrit à la première personne, ils tiennent à l’authenticité. La réponse débute par une thèse. * Exemple : Le droit d’expression et de réunion sont-ils des droits qui mettent

Descartes veut dire par le bon sens que chaque individus à le pouvoir de distinguer le bien du mal et le vrai du faux. Puisque tout le monde est si convaincu de procéder ce «bon sens», le pouvoir des bonnes décisions, personne ne demande d'en avoir plus. Ce sens qui est «égale» à tous les hommes ne veut pas dire que tous les hommes ne se tromperont dans leurs décisions. Finalement Descartes explique qu'il faut raisonner par sois même, puisque tout le monde peu suivre les idées conçus par la masse

philosophie réaliste comme chez le philosophe grec Aristote. Thomas d'Aquin reprendra cette classification en fondant toute sa morale du bonheur sur les vertus cardinales. Il y ajoutera les vertus théologales (qui sont la foi, l’espérance et la charité) et les dons de l’Esprit Saint qui forment toute la structure anthropologique de la personne « mise debout » dans sa nature et par la grâce. Les vertus sont représentées avec des attributs symboliques, qui varient selon les artistes et les auteurs.

Mais pourquoi la liberté représente-t-elle un problème ? On se pose la question de l’existence ou non de la liberté : est-elle absolue ou admet-elle des degrés (l’homme serait-il plus ou moins libre selon les circonstances ?) Peut-être que le sens de l’existence doit être compris comme la perspective d’une libération progressive par rapport à certains déterminismes qui pèsent à l’origine sur l’individu : les conditions sociales, l’éducation, les désirs et passions, l’inconscient… Face à la

l’éradication des désirs. Courant stoïque. Descartes «  vaincre ses désirs plutôt que l’ordre du monde ». C’est fantasmatique. Aucune liberté de commander ses désirs. « La terre est une vallée de larmes »Bible. Tuer le désir c’est tuer la vie il faut les classifier et éliminer les désirs non naturels. Le manque naturel > besoin > désir Désir > manque > besoin. Ça pas lié au corps mais à l’esprit. Il est créateur du manque. Je ne désire pas forcément ce qui est jugé bon mais comme je la désire

de l’Homme L’Homme par sa nature est faible et misérable. Physiquement, il est limité et coincé entre l’infiniment grand et l’infiniment petit. Des forces s’acharnent sur son corps (maladies, vieillesse, mort…) Intellectuellement, il est limité par le fait qu’il n’accède jamais à la vérité. Les puissances trompeuses (telles que l’imaginations qui brouille ses perceptions) le dominent. Dans sa vie sociale, il obéit à des coutumes, conventions. Au niveau de sa morale, il fuit sa misère et tente

fortes expérience d’harmonie entre nos désirs et la réalité. Alors le désir peut-il se satisfaire de la réalité ? On peut comprendre cette question en deux sens : soit on peut comprendre qu’il faut se demander si le désir peut accepter la réalité telle qu’elle est, soit qu’il faut se demander si le désir peut grâce à la réalité être comblé. Mais faut-il aussi supposer que tous nos désirs insatisfaits sont cause de souffrance ? N’y a-t-il pas dans le désir une force qui jouit d’elle-même dès lors qu’elle

problème : Nous allons nous demander si nous pouvons ou non décider seul et agir à notre guise ? Ceci est un problème : Nous pensons décider seul et nous pensons agir à notre guise la plupart du temps. Or, outre les moments où nous ne pouvons pas suivre nos choix pour des raisons extérieures, nous connaissons aussi des moments où nos décisions sont faites sous influence et pas tout à fait les nôtres. Alors, sommes-nous libres un peu, beaucoup, toujours ou jamais ? Eléments d’accroche : « Liberté