Faut Il Toujour Vouloir Avoir Raison

faire. C’est pourquoi il ne faut pas habituer les enfants à se soumettre aux désirs des adultes. Ne pas dire « Fais ceci pour moi ». Ce chantage affectif est la matrice de tout désir de domination. Lorsqu’on lui refuse quelque chose, il doit comprendre que s’il n’obtient pas ce qu’il désire, ce n’est pas parce que d’autres lui opposent leurs désirs (et donc qu’il suffirait qu’ils changent d’avis), mais parce que ce désir ne peut pas se réaliser. A la volonté des hommes il faut substituer la force des

Kant Nous allons travailler sur un texte d'Emmanuel Kant qui est un philosophe allemand du 18ème siècle (1724 à 1804). Son œuvre est centrée autour des trois critiques : Critique de la raison pure, Critique de la raison pratique et la Critique de la faculté de juger. Notre texte est un extrait de « Qu'est-ce que les Lumières » datant de 1784. Ici, Kant nous parle particulièrement de la capacité à penser par soi-même et de l'éducation des Hommes. D'après lui, les Hommes ne pensent pas par eux-mêmes

nous ne savons pas ce que c’était. 3. Pourquoi voudriez-vous exclure de votre vie, une quelconque inquiétude, une quelconque souffrance, une quelconque mélancolie alors que vous ignorez pourtant ce que produisent en vous ces états ? Pourquoi vouloir vous persécuter avec la question de savoir d’où provient tout cela, où tout cela vous mène-t-il ? Puisque vous savez que vous êtes en pleine transition, et que vous ne désirez rien tant que vous transformer. 4. Nos tristesses ces instants où quelque

Pascal, Préface au traité du vide Constat de départ de Pascal : le respect dû aux Anciens en son temps est tel que « le texte d’un auteur suffit pour détruire les plus fortes raisons ». Il distingue alors deux catégories de domaines d’études pour les disciplines qui ont traits aux anciens textes : une qui dépend de la mémoire, et est purement historique : il s’agit juste de savoir ce que les auteurs ont écrits. L’autre dépend du raisonnement et a pour objet de dévoiler la vérité cachée. Pour

semblant de se divertir, avec tout le monde, des peintures que l'on a faites d'eux : Mais les hypocrites n'ont point entendu raillerie ; ils se sont effarouchés d'abord, et ont trouvé étrange que j'eusse la hardiesse de jouer leurs grimaces ; et de vouloir décrier un métier dont tant d'honnêtes gens se mêlent. C'est un crime qu'ils ne sauraient me pardonner, et ils se sont tous armer contre ma comédie avec une fureur épouvantable. Ils n'ont eu garde de l'attaquer par le côté qui les a blessés ; ils

Ce qui provient de nous et ce qui n'en provient pas Il y a ce qui existe et fonctionne indépendamment de notre vouloir, par opposition à ce qui est résultat de notre seule activité, création de notre volonté et de notre raison. Le premier cas forme ce que l'on appelle la nature, le terme étant parfois plus spécialement utilisé pour désigner l'ensemble des phénomènes de la vie (c'est en ce sens qu'on a parfois parlé de sciences naturelles). Le second cas constitue ce que l'on appelle la culture

français des Lumières. Il est même élu en 1728 à l’académie française malgré l’hostilité du premier ministre de Louis XV, le cardinal Fleury peu enclin à lui pardonner l’esprit irrévérencieux des Lettres persanes (1721). La même année, Montesquieu, après avoir vendu sa charge, entreprend un périple en Europe durant lequel il examina les différents gouvernements et us et coutumes (Venise, Milan, Turin, Gênes, Florence, Rome et Naples), l’Allemagne, la Hollande et l’Angleterre, avec son régime particulier

d’une personne, à des règles ou des lois. Obéir, c’est être opprimé, non ? Il appert ici que liberté et obéissance soient incompatibles en tout point. Mais la réflexion saura-t-elle encore nous enseigner une autre voie? L’obéissance constitue-t-elle toujours une contrainte ou, au contraire, ne peut-elle pas coexister avec la liberté voire même la favoriser ? Autrement dit, l’obéissance est-elle compatible avec la liberté ? Ces deux termes supposément inalliables me semblent pourtant compatibles

désire, c’est justement qu’il ressent le besoin de posséder une chose ou une autre. Il mettra alors tout en œuvre pour l’obtenir dans le but de ne point souffrir. Or le désir n’est pas un besoin. Ce qui caractérise le besoin est que celui-ci doit être toujours satisfait sous peine de mort. Si je n’assouvis pas un désir, je n’en meurs pas pour autant. Le besoin est naturel tandis que le désir est culturel et humain. Ainsi, le désir sexuel est un besoin pour l’espèce mais un désir pour l’individu. Le désir

Faut-il ne désirer que le possible? -I- Il faut ne désirer que le possible, c’est à dire ce qu’on sait avec certitude être accessible, car tout autre désir nous condamne à l’insatisfaction. Si le désir vise la satisfaction, désirer l’impossible c’est désirer l’insatisfaction ce qui est un désir contradictoire. On ne désire donc l’impossible que parce qu’on le croit possible: il faut donc ne désirer que ce qui est vraiment possible pour être heureux. (1)Désirer ce qui est vraiment possible