Faut Il Toujours Suivre La Raison

point permanent et fixe dans le présent. La conscience existe toujours en nous, de la naissance à la mort. La conscience permet d'avoir des actes réfléchis donc d'en être tenu pour responsable. Être conscient est -ce la seul chose qui nous rende responsable de nos actes? Nous verrons dans un premier temps qu'être conscient nous rend responsable puis que d'autres donnés doivent aussi être prises en compte. «La conscience est toujours conscience de quelque chose.» dit Husserl. Elle a donc besoin

Agir librement est-ce agir sans raison ? Introduction : Agir ce n'est pas simplement s'agiter, c'est avoir une conduite réfléchie pour viser un but précis avec des moyens adaptés. L'auteur d'une action peut donc dire pourquoi il fait ce qu'il fait, justifier ses actes, en donner les raisons. Or, ces raisons, ces motivations ne sont-elles pas des causes qui prouvent un caractère illusoire de la liberté ? Agir librement , est-ce donc agir sans raison, spontanément gratuitement ? Mais une « telle

celle de la raison. I) L’autorité divine Elle peut en effet être à la source de nos devoirs lorsque ceux ci sont définis comme une obéissance à des commandements divins avec consentement à l’accomplissement de la volonté divine. Or, si Dieu est une autorité possible, qui indique nos devoirs, c’est en raison de sa perfection. Autrement dit, par le religieux, nos devoirs sont révélés et sont la condition d’un Salut et d’une espérance. Mais Dieu est autorisé à me dire « tu dois » en raison de son essence

gagnent des batailles, empêchent notre âme d'agir, mangent notre corps. 23-67 Vanité des sciences. La science des choses extérieures ne me consolera pas de l'ignorance de la morale au temps d'affliction, mais la science des moeurs me consolera toujours de l'ignorance des sciences extérieures. 24-127 Condition de l'homme. Inconstance, ennui, inquiétude. 25-308 La coutume de voir les rois accompagnés de gardes, de tambours, d'officiers et de toutes les choses qui ploient la machine vers

ordinairement liberté physique le fait d'agir sans entrave ou de suivre spontanément les lois correspondant à sa nature propre comme le fait une plante qui se développe sans tuteur. Appliquée à l'homme, cette expression semble inadéquate sauf à désigner strictement la possibilité matérielle de faire. Car, pour qu'un homme soit libre, il faut non seulement qu'il puisse matériellement, mais encore qu'il veuille : l'homme peut toujours s'interdire à lui-même de faire ce qu'il peut faire. « Etre libre »

donc limite. L'obligation est une forme de contrainte : même si elle n'est pas extérieure et que je me l'impose "de l'intérieur" on pourra toujours dire que je ne suis pas ma propre règle et que ce n'est pas là une véritable liberté, ou autonomie, mais seulement une forme, plus ou moins convenue, d'hétéronomie. Respecter la loi signifie non seulement la suivre, mais la re-parcourir du regard afin de la valider dans l'universel : est-elle légitime ? Puis-je à la fois la considérer pour moi et pour

également ne pas concerner autrui : il peut viser un idéal ; désir d’éternité (ex : désir d’immortalité dans la religion, désir de création dans l’art, désir de vérité dans la philosophie, désir de connaissance dans le savoir). Le désir vient toujours d’un manque. Si nous désirons, c’est parce que nous manquons de quelque chose. Le manque introduit de la possibilité : il s’exprime à travers l’imagination. L’imagination est la fonction du désir. Le désir nourrit l’imagination et engendre des illusions ;

est un problème : Nous pensons décider seul et nous pensons agir à notre guise la plupart du temps. Or, outre les moments où nous ne pouvons pas suivre nos choix pour des raisons extérieures, nous connaissons aussi des moments où nos décisions sont faites sous influence et pas tout à fait les nôtres. Alors, sommes-nous libres un peu, beaucoup, toujours ou jamais ? Eléments d’accroche : « Liberté est un mot qui chante plus qu’il ne parle ». Paul Valéry. Elle est « chérie » dans la Marseillaise

si l'homme désire tant voir « de ses propres yeux » pour croire à l'existence d'une réalité sensible, il se laisse volontiers guider par l'opinion des autres sur le chemin de la vérité.  Si Nicolas Malebranche ne précise pas dans ce passage les raisons qui poussent l'homme à ne pas user de sa faculté de penser, le philosophe s'attache en revanche à démontrer toute l'absurdité d'un tel comportement.  Pour ce faire, Malebranche emploie une analogie, rapprochant l'esprit des yeux, l'entendement de

Introduction Il s'agit pour Spinoza dans ce texte d'élucider ce que l'État doit être. Pour ce faire, sans doute faut-il d'abord dégager la finalité qui est la sienne : pour savoir comment doit être fait un marteau, mieux vaut partir de la fin qui le définit, c'est-à-dire de son usage, si tant est que cet outil n'aurait ni cette forme, ni cette matière, s'il servait à peindre les murs. Alors, quel est le but de l'État comme entité politique et modalité d'organisation du pouvoir ? S'agit-il seulement