Faut Il Vivre Pour Autrui

et cela jusque a notre mort. Ainsi c’est l’évolution de notre espèce qui nous a poussés à nous regrouper, à vivre et s’épanouir en société, en présence d’autrui. Autrui ne désigne pas tel ou tel autre mais l’autre en général. Par ailleurs lorsqu’on fait l’expérience d’autrui on ne fait pas l’expérience de l’autre en général, mais de l’autre en temps qu’être humain, qu’être singulier. Autrui est mon semblable, en ce sens nous appartenons à la même espèce, avons une morphologie commune, un être doué

» Selon, lui l’homme connaît trop de choses et est trop arrogant, et il faut relativiser sa place dans l’univers. Montaigne à l’époque amène déjà l’homme à relativiser sa place dans la nature, il s’oppose à la bible en disant ceci. Son scepticisme est le résultat de son observation du monde. Il parle du monde comme une balançoire perpétuelle. C’est l’alternance, des moments de bonheur ou des moments de malheur. Il faut aussi relativiser ces moments, il n’y a pas de bonheur absolu ! Tout comme

à longtemps exister par le passé, les hommes ont toujours été gouvernés et dominés, lors de l’esclavage l’homme était un objet de servitude. De nos jours, les hommes gardent en esprit cette idée de hiérarchie et le sentiment d’être gouvernés par autrui qui serait plus fort que l’individu. Cette question nous amènes à nous demander qu’elle est la place de l’homme s’il doit être gouverné et ce par qui ? Lui-même ? Ou par le retour de la dialectique maîtres et esclaves qui seront les maîtres ? Mais

autrui1 AUTRUI INTRODUCTION : POSITION DU PROBLEME Le problème philosophique des relations entre le sujet (Moi) et autrui n’est pas aussi comme on a tendance à le penser. Pendant l’Antiquité, par exemple, les philosophes grecs se sont intéressés à la dimension sociale et politique de l’homme. Chez Platon et chez Aristote, on trouve des théories politiques qui prévoient justement l’organisation sociale et juridique de la cité, celle-ci étant le lieu où l’homme est condamné à vivre avec les

me connaître mieux que moi-même ? Pourtant, comment se fait-il que lorsque l'on veut faire le point sur un événement de notre vie, ou que l'on veut découvrir ce qui ne va pas au plus profond de nous, nous nous dirigeons vers un psychologue, qui est autrui, et donc extérieur à nous ? Mais finalement, est-on vraiment seul dans la solitude ? N'y a t-il pas plusieurs degrés de solitude ? « Est ce dans la solitude que je me découvre ? ». Qui est ce « je » dont parle la question? Ce pronom est utilisé

présuppose 1. Soit qu’autrui est le seul obstacle pour savoir qui je suis, 2. soit qu’il est la seule et unique condition pour savoir qui je suis Les autres = autrui, sauf moi mais personne en particulier ; avec le choix du mot « autrui » que  pour moi, tous les autres sont les mêmes, pas seulement égaux, semblables mais identiques!  Or  autrui ≠ autre. Le sujet présuppose donc que tous les autres ont le même effet positif ou négatif sur moi, concernant le fait de savoir qui je suis. INTRODUCTION

Introduction : Dans ce texte, Marc-Aurèle pose plusieurs problèmes sur l’homme et sa nature. Peut-il y avoir un monde sans êtres impudents ? Peut-on aider autrui à combattre son ignorance ? Et peut-on combattre sa propre impudence ? Ces questions sont celles qu’il se pose à lui-même mais auxquelles il semble répondre afin de conseiller une tierce personne, par l’utilisation de la deuxième personne du singulier tout le long du texte. Il nous montre comment il est possible de se détacher des

désir: faut il le libérer ou s'en libérer ? Pour répondre à cela nous pouvons tout simplement établir une construction en miroir avec dans un premier temps, faut il libérer le désir ? Et dans un second temps, faut il se libérer du désir ? Tout d'abord, le désir n'est il pas l'essence même de l'être humain ? N'est ce pas le désir qui donne un but à notre vie et nous permet de ne pas nous abaisser à l'état de machines ? Si nous n'avions pas de désirs, nous nous contenterions de vivre notre

bonne » (« pôle-je »), avec et pour autrui (« pôle-tu »), dans des institutions justes, une société qui impose les limites (« pôle-il »). Enfin, la mise en œuvre des actes dans le cadre de l’éthique expriment une compréhension, un don offert au soigné sans autre but que lui-même. Le soin est une démarche qui en allant vers l’autre permet de l’accepter et peut-être même de s’en sentir solidaire, ne représentant en fait rien d’autre que l’organisation du « vivre ensemble ». Paradoxalement, cette

des règles qui définissent les droits et les devoirs de chacun d'entre nous (comme le respect d'autrui). Chacun d'entre nous doit pouvoir exercer sa liberté à condition de rester dans ses limites. Nous savons donc que nous avons des devoirs envers autrui mais on peut s'interroger sur les devoirs que nous avons envers nous-mêmes. Le devoir apparaît comme une action à accomplir, il implique une conception morale. En effet nos actions ont une valeur morale: nous avons la volonté de bien agir, de faire