Finalisme Mécanisme

Surmoi dort aussi. TEXTE 6 : Freud rédige une réponse adressée à ceux qui ne croient pas à l’hypothèse de l’Ics psychique. Elle est nécessaire et légitime, i.e. conforme à la raison et à la Morale parce qu’on ne peut pas tout expliquer par des mécanismes Cs : on doit alors chercher les réponses dans le non-Cs, c’est à dire l’Ics et donne des exemples : nos actes manqués, nos rêves (souvent bizarres et incompréhensibles au niveau de la Cs), les hystériques et les névrosés, les phénomènes compulsionnels

personnes, elles sont superposables. Il s'agit par conséquent de savoir si le fait d'avoir des opinions compte tenu de la passivité qu'implique le terme "avoir" et de la nature même de l'opinion qui est une sorte de pseudo-connaissance, est identique au mécanisme de l'acte de penser qui exprime toute la dynamique de l'esprit structurante la connaissance. I) POURQUOI CETTE CONFUSION II) EST-ELLE FONDEE? III) QUELLES EN ST LES CONSEQUENCES? I) POURQUOI ? A) ON NE RETIENT QUE LE JUGEMENT QUI LES EXPRIME

description des principes qui assurent la stabilité de ces politiques sous forme de cohérence et de cohésion et une approche en terme de morphogénèse et de morphologie (comment, pourquoi), ces polities sont inventés. Jean Baechler raconte une sorte de finalisme/de destination : les systèmes de tribus vont aller vers les empires, mais il faudra beaucoup de temps, il y aura des résistances. Rien ne nous dit que l’Europe aurait pu être impérialisée, pourquoi elle ne l’a pas été ? Car l’existence de centres

vivants = la cellule C’est au 18ème siècle  naissance de la biologie. 20ème siècle : code génétique ADN LE GENE 2) La découverte de l’évolutionnisme (Les espèces ont une histoire) Ex : le cou de la girafe 2 hypothèses :  Le finalisme : de Lamarck Ce n’est pas par hasard que la girafe a un long cou, c’est parce qu’elle en a besoin pour manger les feuilles des arbres.  Le hasard de la SELECTION NATURELLE (les espèces ne survivent que si elles sont adaptées aux conditions naturelles

généralise. On n’est jamais sûr d’avoir atteint la vérité Einstein et Infeld nous explique qu’un scientifique n’est jamais sûr que son image soit « la seul capable d’expliquer ces observations », il ne sera jamais en état de comparé son image avec le mécanisme réel. · La vérité n’est qu’une limite idéale : elle est asymptotique, c’est-à-dire qu’on tend vers elle à mesure que nos connaissances progresses mais on ne peut jamais être sûr d’atteindre la vérité ultime. Par conséquent la démarche scientifique

transformations qui affectent les organismes vivants ou les institutions sociales. Cela nous renvoie à l’ensemble des étapes qui conduisent un organisme vivant à une organisation sociale d’un état primitif à un état plus élaboré. Cela nous renvoie aussi aux mécanismes qui permettent le passage d’une étape à une autre. L’enfant n’est pas un adulte en miniature mais un sujet qui acquiert des connaissances, des pensées. Diapo 4 Les origines de la psychologie du développement Diapo 5 Le bébé de l'espèce humaine

qui trouve sa source principale dans la physique mathématique et mécaniste élaborée par Galilée. Auparavant, la philosophie dominante était représentée par la scolastique, elle-même inspirée d'Aristote. La physique d'Aristote est marquée par le finalisme, les explications téléologiques : les corps lourds tombent parce qu'ils aspirent à rejoindre leur « lieu naturel », qui est le bas (en direction du centre de la Terre); les corps légers aspirent à s'élever. D'une manière générale, le monde est

qui trouve sa source principale dans la physique mathématique et mécaniste élaborée par Galilée. Auparavant, la philosophie dominante était représentée par la scolastique, elle-même inspirée d'Aristote. La physique d'Aristote est marquée par le finalisme, les explications téléologiques : les corps lourds tombent parce qu'ils aspirent à rejoindre leur « lieu naturel », qui est le bas (en direction du centre de la Terre); les corps légers aspirent à s'élever. D'une manière générale, le monde est un

vaut-elle absolution ? En bref, peut-on se faire l’historien d’Hitler ou de Staline, par exemple, en procédant d’une manière explicative qui serait, du même coup, « démoralisante », au sens propre ? Cette perspective se trouve aussi bien dans le finalisme providentialiste (Saint Augustin ou Bossuet, e.g.), que dans le déterminisme métaphysique (Hegel) ou le déterminisme matérialiste (Marx et Engels). • Le problème est le suivant : si l’histoire a un sens défini, tout ce qui est arrivé doit être

se plaint de n’avoir pas été bien compris : « Les analyses et les modèles que je proposais ont ainsi été appréhendés, bien souvent, à travers les catégories de pensée qui, comme les grandes alternatives obligées de la pensée dualiste (mécanicisme/finalisme, objectivisme/subjectivisme, holisme/individualisme, etc.), s’y trouvaient justement révoquées ». 1. Critique de la raison scolastique « C’est parce que nous sommes impliqués dans le monde qu’il y a de l’implicite dans ce que nous pensons et disons