Finalisme Mécanisme

au 16eme et 17ème siècle avec des découvertes comme l'héliocentrisme, la gravité de Newton,... Tout ceci est du à un changement de paradigme (de vision du monde). On ne fait plus de science comme dans l'Antiquité, la physique comme Aristote et le finalisme reposant sur une physique qualitative et un cosmos organisé et fini qui pense que tout a une place prédéfinie et s'y dirige naturellement, pas d'expérience, pas de preuve, tout a un but. Elle est remplacée par l'idée d'un univers infini, dont la

serait-il donc pas possible de rendre compte de toutes les spécificités du vivant sans recourir à la notion de principe vital, en cherchant à déterminer si de telles propriétés ne sont pas les effets de simples causes physiques ou chimiques ? Le mécanisme, issu de Descartes, vient du terme grec mêkanê, il résume la vie à un tissu de relations physico-chimiques et les corps vivants à des machines. Il n’y a pas de réelle différence pour Descartes entre un être vivant et un objet inerte : la digestion

l’aristotélisme. Cette affirmation finaliste est ici posée sans être démontrée, elle a le statut d’un axiome qui serait au fondement de tout le système aristotélicien : il faut accepter cette affirmation pour comprendre la suite du raisonnement : c’est le finalisme d’Aristote qui lui permet de dire que la parole sert à quelque chose, par suite de montrer qu’elle sert à vivre en société. La parole est spécifique à l’homme (lignes 5-9) Distinction de la voix et de la parole en fonction de leur utilité

.................................. 11 1 – Révision du rôle de Malthus...................................................................................................................... 11 a – Malthus, essentiel ou inutile à la découverte du mécanisme de la sélection naturelle.............................11 b – Situation intellectuelle de Darwin avant la lecture de l’Essay................................................................. 12 c – Malthus apporte un contexte cohérent expliquant la

est |réalité. | | |agressif, instinctif et incohérent. | | | Le mécanisme du refoulement Une pulsion contraire aux exigences du sur-moi ne peut parvenir à la conscience. Elle est refoulée mais pas supprimée et elle s’exprime dans les rêves, dans les oublis. Les représentations interdites sont repoussées dans l’inconscient

2 Notamment : 2003, « Énonciation et cognition : deux termes in absentia pour des notions omniprésentes dans l’œuvre de Guillaume », Le français moderne, LXXI n° 1, 6-25 ; 2006, « La genèse textuelle des concepts scientifiques [en particulier mécanisme]. Étude sémantique sur l’œuvre du linguiste Gustave Guillaume », Cahiers de Lexicologie, 2/2006, n°89, 125-142 ; 2007, « Concepts et thèmes cognitifs dans la théorie de Gustave Guillaume : frontières et recouvrements », Actes du XIe colloque de l’Association

adapté permettant une « connaissance par corps assurant une compréhension pratique du monde ».(« familier ») (p 197). Digression sur l’aveuglement scolastique. Habitus et incorporation: l’habitus permet d’éviter deux écueils: « le mécanisme et le finalisme ». « Le sens pratique est ce qui qui permet d’agir comme il faut sans poser ni exécuter un « il faut » (kantien) ». Il y a une place importante de l’affectivité dans l’apprentissage « par corps ». Le corps devient « comme un pense-bête »

la transformation de la matiere. (c) ce qui est posterieur dans lfordre de la generation est anterieur dans lfordre de la forme et de la substance (c)2 Le neodarwinisme consiste en la fusion de la genetique et de la theorie de Darwin. Le mecanisme de variation aleatoire ne touche ici que les genes au cours de leur replication. Genes qui vont subir des modifications, des melanges, des mutations, des recombinaisons, etc. 1 p. 11-12. 2 ARISTOTE, Metaphysique, ƒ¦8, 1050a 4-24. David Bouchet

qui perçoit comme processus unique ce que ses contemporains voient comme phénomènes indépendants. Ainsi, après les intuitions de Galilée et Descartes, Newton comprit que le jet d'une pierre, la rotation de la Lune et les marées relevaient du même "mécanisme", similitude qui n'était pas évidente. Il percevra aussi comme distincts des phénomènes qui avant lui étaient perçus comme un tout : ainsi masse et poids, ou température et quantité de chaleur, avant que les physiciens ne s'en préoccupent. Toutefois

autrement qu’elles sont. Le hasard n’est donc pas objet de science, il est par essence antiscientifique. Pour Aristote, avoir la science d’une chose consiste à en connaître la conclusion et le principe, c’est-à-dire l’aboutissement du phénomène et son mécanisme de construction. Dans Physique, Aristote définit le hasard comme une illusion d’intentionnalité. Le hasard a un principe sans intention : « Lorsque dans les choses qui ont lieu en vue d’une certaine fin, il s’en produit une accidentellement, on