Fonctionnalistes Evans Pritchard

exhibitionnisme. (3); Elkin dit qu'il fut le «trouble-fête » de l'anthropologie (4); Leach le qualifie de « prophète », de « chef charismatique (5) ». «Mû par son sens de l'irresponsabilité » (une de ses boutades favorites), il avait créé cette école fonctionnaliste dont il se considérait comme le grand pontife, et qui, en réalité, n'existait que dans son imagination, écrit Radcliffe-Brown (6). . Toutes ces fantaisies ont certes pu indisposer les «esprits sérieux »! Pour lui rendre justice, il convient pourtant

union hétérosexuel et homosexuel qui a légaliser le mariage pour tous, la société dit avancé cependant la reconnaissance du mariage homosexuel n’est pas une caractéristique de la modernité On peut s’appuyer ici par le travail de Evans Pritchard, Nuer, dans cette tribu une femme stérile est considère exactement comme un homme. Un mariage a lieu entre un homme et une femme, ce mariage ne donne pas lieu à des naissances, la femme est considéré à tord ou à raison comme stérile, à ce moment

Malinowski, critiques que Radcliffe-Brown anticipe en demandant ironiquement si l'étude de la fonction sociale du châtiment ou des rites totémiques, dans les tribus australiennes, ou des rites funéraires chez les Andamanais relève de l'anthropologie fonctionnaliste de Malinowski. Radcliffe-Brown, op. cit., p. 282. Lévi-Strauss, op. cit., pp. 18-19. A.R. Radcliffe-Brown (1924-1949), Structure et fonction dans la société primitive 25 De ce point de vue, langue et économie ont, dans une société déterminée

Weber quant aux conséquences de la montée du rationalisme instrumental dans la civilisation occidentale. Nous 1 « Orthodoxe » : c'est ainsi que Burrel et Morgan (1979) qualifient les économistes qui s'inscrivent dans le cadre du paradigme fonctionnaliste-consensuel nord-américain. Omar Aktouf, La stratégie de l’autruche, (2002) 47 sommes encombrés de techniques et d'instruments (d'analyse et d'action) plus « rationnels » et plus sophistiqués que jamais dans l'histoire de l'humanité,

comportement fixé une fois pour toutes.  On ne peut accepter la catégorie a-social et a-historique définie par ce courant. Les jeunes et la société évoluent avec leur temps, avec leur monde. De plus, on ne peut par ailleurs accepter l'approche fonctionnaliste, qui se contente de définir la jeunesse comme une théorie des rôles sociaux. Ce courant répond qu'à la question «Pourquoi les jeunes» et non à la réponse prioritaire de «Comment les jeunes». Il existe un renouvellement social et il faut en être

illustrée par différentes écoles, on en dénombre 3 : ! - L'école de l'évolutionnisme, elle est représentée par des auteurs comme Bachofen, Lapierre, Durckhein, elle distingue 3 âges, l'âge divin, l'âge héroïque et l'âge humain. - L'école fonctionnaliste dont le fondateur est Malinowski, étudie les fonctions qui répondent à la satisfaction des besoins d'une société, sa doctrine est que la société est un système dont l'équilibre dépens de l'intégration de ses diverses composantes. Le droit

internes à la vie sociale. C’est le cas des fonctionnalistes par exemple. Dans ce cadre d’analyse, tout fait social – et donc, aussi, le rituel – a un rôle à jouer au sein de la communauté : résoudre un conflit (Victor Turner), restaurer l’unité sociale en réalisant une catharsis (Max Gluckman), diminuer l’angoisse des hommes face à des activités aux résultats incertains (Bronislaw Malinowski), rendre explicable un malheur (Edward Evan Evans-Pritchard), etc. Une telle approche tend ainsi à dissocier

celui du rapport (privilégié?) entre pouvoir et coercition qui renvoie le plus souvent, comme l'a montré Ralf Dahrendorf, à des théories générales de la société où s'opposent modèles conflictuels (marxistes par exemple) et modèles consensuels (fonctionnalistes). A / POUVOIR MANIFESTE, POUVOIR LATENT Toute interaction mettant en jeu au moins deux acteurs situés socialement est nécessairement et intrinsèquement placée sous le signe de la dépendance, qu'elle soit unilatérale, bilatérale mais inégalitaire

(patterns) culturels, au risque, parfois d’excès « diffusionnistes » ou « hyper-diffusionnistes ». C’est, alors, un autre anthropologue anglais, Bronislav Malinowski (1844-1942) qui va réagir à ces excès en proposant un courant plus résolument fonctionnaliste. Ce dernier entend se fonder sur le présent, contre le passé et ses dérives diffusionnistes, contre le futur et ses anticipation évolutionnistes. Il se réclamera donc d’une perspective synchronique. Néanmoins, le changement ne peut être endogène

complexe d'Oedipe), alors que RADCLIFFE-BROWN fait de l'ethnologie une science nettement en dehors de la psychologie et de l'histoire. Les travaux de RADCLIFFE-BROWN 1 ont été à l'origi­ne de l'école anglaise d'anthropologie sociale, dont E. EVANS-PRITCHARD est actu­el­le­ment un des plus typiques représentants. « Étude des sociétés plus que des cultures », cette branche de l'ethnologie, écrit ce dernier dans sa Social Anthropology (1951), « étudie le comportement social dans ses formes institutionnalisées