Fontenelle Du Bonheur Commentaire

philosophique remettant en question la vie religieuse de l’époque [Dieu],l’ Etat, la société et l’homme, à la seule lumière de la raison, faculté naturelle et instrument capable d’entraîner l’humanité tout entière vers un progrès indéfini et vers le bonheur qui lui est dû . Le philosophe des Lumières croit au progrès, il pratique le libre examen, il conteste la religion Les Lumière les plus illustres sont, en France, Montesquieu, Voltaire, Diderot, Rousseau, d'Alembert, Helvétius, d'Holbach

CORRIGÉ DE LA QUESTION • « Le bonheur humain est composé de tant de pièces qu’il en manque toujours », dit Bossuet. Mais chacun définit différemment ces « pièces » du bonheur. Ainsi un moraliste philosophe comme Pascal, un fabuliste comme La Fontaine – pratiquement contemporains au XVIIe siècle – ou des philosophes des Lumières aussi différents – et presque « ennemis » – que Voltaire et Rousseau font tous dépendre le bonheur d’éléments différents. • Pour Pascal, être heureux c’est combler un

métaphysique, c’est d’être un langage fleuri, ampoulé, impropre à rendre compte de la réalité, aussi s’attaque-t-il au "poète" Derham et à "son beau ciel empyrée". De même le chapitre II commence par des attaques contre le raisonnement par métaphores de Fontenelle. "La nature est comme la nature. Pourquoi lui chercher des comparaisons ?" lui rétorque Micromégas-Voltaire. Ensuite il s’agit de systèmes élaborés par la seule intelligence de l’homme : ils sont donc variés et contradictoires, c’est ce qui apparaît

point et à cet instant qu'ils sacrifient le bonheur des siècles à venir et de l'espèce entière. http://www.devoir-de-francais.com/commentaire-denis-diderot-article-encyclopedie-encyclopedie-10694-5559.html Pestré, Diderot L’Encyclopédie, 1er éd. Texte établi par D’Alembert - Diderot, 1751 (Tome 2, pp. 322-323). BONHEUR, s. m. (Morale.) se prend ici pour un état, une situation telle qu’on en desireroit la durée sans changement ; & en cela le bonheur est différent du plaisir, qui n’est qu’un

barbarie, ce qui n’est pas de son usage », Essais, I, 30 —> cf. manuel de littérature pp. 386-387. 1- Lecture et compréhension du texte. 2- Fiche pour le COMMENTAIRE : A- Le commentaire suppose d’abord de se livrer à une étude méthodique (ou lecture analytique) du texte : sa structure, sa progression, ses procédés d’écriture… Ensuite, pour le commentaire, on réorganise les éléments de cette étude pour les présenter de façon synthétique, en ménageant une PROGRESSION. On peut partir de l’observation extérieure

au Moyen-âge, ces auteurs étaient uniquement abordés pour y retrouver les principes chrétiens et leurs ouvrages étaient donc adaptés et commentés par les clercs de l’Église. Au moment de la Renaissance, on « nettoie » donc ces livres de tous ces commentaires pour revenir au texte originel et les découvrir pour leur beauté, leur pensée, pour simplement ce qu’ils sont. La découverte du Nouveau Monde en 1492, et donc d’autres cultures. Avec la découverte de l’héliocentrisme, Copernic met fin à la représentation

observations sur la société, la cour et les grands de son époque, une part de ce qu'il y a d'invariant dans la nature humaine. Au-dessus de ces portraits peints avec un grand souci du style, plane un pessimisme poignant: l'homme n'est pas fait pour le bonheur et on doit se méfier de ceux qui en font l'étalage. L'homme ne se sent pas naître, il est terrorisé à l'idée de mourir et il oublie de vivre; les enfants sont hautains, envieux et sans pitié: ils sont déjà des hommes: voilà quelques-uns des traits

Page complète du livre audio gratuit : MÉRIMÉE, Prosper – La Chambre Bleue Livre audio gratuit publié le 30 août 2010. MÉRIMÉE, Prosper – La Chambre bleue 2 commentaires Donneur de voix : René Depasse | Durée : 42min | Genre : Nouvelles Chambre bleue On lit dans L’Avertissement des éditeurs : « L’histoire des lettres n’offre guère de chef-d’œuvre clandestin. Les belles choses veulent le grand air, le soleil et le bruit. La Chambre bleue n’est pas destinée à démentir cette vérité

anciens, représentés par Boileau LF et Molière, revendiquent le classicisme et considèrent que les écrivains de l’antiquité ne peuvent être qu’imités, puisqu’ils avaient atteint la perfection. Au contraire, les modernes représentés par Perrault, Fontenelle et Corneille pensent que l’on peut apporter quelques modifications grâce à la langue française. => Au 17es, l’écrivain ne peut vivre de ses productions. Il dépend d’un mécène (roi ou prince) qui le protège de la censure et lui assure un revenu

représente le début de l’histoire moderne. C’est le siècle de toutes les audaces et paradoxalement de la raison. La littérature, malgré quelques restrictions de sa pensée et contradictions entre ses idées et sa pratique, a défini une philosophie du bonheur de l’humanité qui lui a fait dénoncer les abus de son époque. La vaste entreprise de l’Encyclopédie illustre bien ce phénomène. C’est aussi un siècle qui s’ordonne autour de sociétés telles que les salons, les cafés et les clubs en réaction à la discipline