Formule de Leibniz

Newton ; Biographie Résumé : Isaac Newton (1642-1727) est un physicien, philo- sophe, astronome, et mathématicien anglais, considéré comme l’un des plus grands scientifiques de tous les temps. Newton a formulé des lois sur la gravitation universelle et sur les corps en mouvement. Ces lois fondamentales expliquent de quelle façon les objets se déplacent sur terre comme dans les airs. Il a fondé l’optique moderne, étudié le comportement de la lu- mière, et a construit le premier télescope

ainsi dans un cercle vicieux : être libre, c'est décider et agir sans raison ; mais n'avoir aucune raison, c'est ne rien décider et ne pas agir. Cette nécessité d'un motif à l'origine de l'acte, c'est ce que synthétise Leibniz au travers de son principe de raison suffisante. Leibniz en donne de nombreuses définitions, mais la plus simple se trouve dans la deuxième lettre à Clarke : "Rien n'arrive sans qu'il y ait une raison pourquoi cela soit ainsi plutôt qu'autrement". La Théodicée précisant : "Pourquoi

peut nous la garantir. • Leibniz, idéalisme monadique : les substances sont spirituelles, et Dieu établit une harmonie entre elles. • Berkeley, idéalisme immatérialiste : la matière est une fiction ontologique. Berkeley considère que la conscience attribue par erreur une objectivité à ce qui n'est qu'une production idéale. Cette doctrine nie donc que l'on puisse connaître le monde extérieur tel qu'il est puisqu'il n'existe pas en soi mais seulement dans la pensée. Une formule célèbre la résume : "Être

le coma est inconscient, un dangereux chauffard l’est aussi, en ce sens qu’il ne sait plus ce qu’il fait. Chez Platon, on trouve l’idée de souvenirs inconscients de la vérité contemplée dans une autre vie (théorie de la réminiscence). Leibniz (1646-1716) a formulé la thèse des « petites perceptions » inconscientes : « Il y a mille marques qui font juger qu’il y a à tout moment une infinité de perceptions en nous… c’est-à-dire des changements en l’âme même dont nous ne nous apercevons pas » (Essai

environnement familiale, des lieux (« château »), une exclusion finale et un monde un peu daté, vieux. Ce titre inaugure un contact avec le lecteur. On peut établir un lien entre le titre et le contenu du chapitre. Au début du conte, on remarque une formule canonique : « il y avait » qui situe le récit dans un passé imprécis on a tous les éléments propres au conte ( le château et les seigneurs désignés par leur titre. Ils ont tous de grandes qualités, ce qui permet à l’auteur d’en faire un jeu ironique

de la réflexion. Or, la tournure négative « n’avaient pas trouvé un moyen plus efficace » introduit le sarcasme pour mieux souligner l’absurdité de la solution trouvée. De plus, l’expression « est un secret infaillible » assimile la solution à une formule magique qui discrédite la cérémonie religieuse en l’assimilant à une superstition. 2°) La généralisation du sarcasme A°) L’assimilation de la cérémonie de purification à un divertissement L’expression « donner au peuple un bel autodafé »

préexistent nécessairement à l'expérience et la rendent possible. Dans la polémique qui l'oppose aux Empiristes pour qui l'expérience et l'expérience seule est source de connaissance, Leibniz rétorque : « Rien n'est dans l'entendement qui n'ait auparavant été dans les sens si ce n'est l'entendement lui-même. » Cette célèbre formule montre bien que, sans la préexistence a priori des structures de l'entendement, aucune connaissance ne serait possible. L'idéalisme transcendantal kantien reprendra cette même

question de la vérité. Une fois libérée d'une illusoire confiance dans les mots, reste encore à s'assurer de la façon dont il faut « partir de la vérité » des « choses mêmes » pour connaître celles-ci (439 a, b), une conclusion qui, pour renverser la formule énigmatique prêtée à Cratyle (on connaît les choses par les noms), n'en est pas moins aussi énigmatique qu'elle. Comment en effet « aller vers » les choses mêmes (G. Lebrun, La Patience du concept) ? Le lecteur qui a compris qu'aucun point de vue

modification correspondante dans le corps (et inversement), selon les lois qui dirigent son action. Précisons que pour Malebranche cette théorie des causes occasionnelles vaut tout autant lorsque le rapport de cause à effet s’établit entre deux corps. Leibniz, qui refusait la thèse de l’influence réciproque des substances, thèse relevant d’une « philosophie vulgaire », juge tout autant la solution malebranchienne inintelligible en ce que celle-ci suppose une intervention perpétuelle de Dieu dans le monde

parfois sans le savoir et sans le vouloir comme d'autres. "Penser par soi - même", selon KANT, est une maxime2 : elle prescrit une tâche, - celle d'être le maître de sa pensée et de se rendre le maître du cours de ses pensées. "Penser par soi - même" formule un programme. Programme paradoxal toutefois puisque si nous sommes d'emblée capables de penser par nous - même, à quoi bon le réclamer ? et s'il nous faut apprendre à penser par nous - même, ne sommes - nous pas dépendants de la pensée d'autrui ?