Freud Déterminisme

sens hors du commun, 'l’homo sapiens" et de son parcours fulgurant. Certains croient pouvoir expliquer l'évolution de l'histoire de notre espèce par un ensemble de relations de causalité. Les philosophes ont appelé la théorie de cette évolution le déterminisme. L'histoire de l'homme serait alors comme le dit Macbeth dans l'œuvre de Shakespeare une "histoire contée par un idiot, pleine de fureur et de bruit et qui ne veut rien dire". Dans cette théorie, tout s’enchaîne parce que les mêmes causes produisent

rétrospectif dissiperait ? Ce que nous croyons être le produit d’une décision raisonnable n’apparaît-il pas , après coup , être subordonné à des lois sociales ou économiques, voire psychologiques, impérieuses ? Bref, ne serions-nous pas le jouet d’un déterminisme ou même d’un destin sur lequel nous n’avons pas de prise ? Le problème concerne le rôle des hommes dans l’histoire : sont-ils les acteurs ou les agents inconscients d’un destin qui les dépasse ? L’enjeu est immense : si on considère que les

causalité, qui selon eux est une habitude psychologique et non un loi universelle, Kant rend cette loi de causalité aux sciences mais détache ce déterminisme accrodé aux science, de l’être humain. En effet si l’être humain obéit à cette même loi de causalité (determinisme) il n’y a plus de morale possible, plus de liberté. Il détache donc Déterminisme -> causalité -> connaissances scientifique appartient au phénomène Et crée donc la morale à partir de ce détachement et de cette limite

« moi », qui sont totalement opposés : le monde du déterminisme universel, et le monde de la liberté transcendantale. L’homme est libre autant que déterminé, et c’est cette dualité qui fonde la possibilité d’un sujet moral, qui doit se déterminer librement. D’après Kant, nous ne pouvons nous présenter les phénomènes que sous les formes de l’espace et du temps ; et les phénomènes ainsi représentés sont enchainés les uns aux autres par un déterminisme inflexible. Comment alors admettre la liberté ?

une moindre liberté dans nos actes pourrait venir de notre manque d’investissement ou d’une division intérieure. Il rejette toute idée que nous pourrions subir une quelconque influence de quelque chose qui nous est extérieur comme l’affirme le déterminisme. Au contraire en prenant l’exemple de l’artiste et de son oeuvre il montre qu’un acte authentiquement libre apporte une dimension nouvelle et individuelle à la réalité : la liberté est une création qui vient de l’intérieur de notre personne et

imprévue. Si nous pouvions prévoir ce qui arrive par hasard, il n’y aurait plus de hasard. (Telle est, ou plutôt telle a été, l’ambition de la science classique au cours de son histoire en remplaçant le hasard par le déterminisme absolu. Nous disons absolu puisque le hasard obéit au déterminisme). De plus, le bonheur qui survient par hasard serait à tout moment susceptible de disparaître par l’effet de ce même hasard ! « Car, écrit Aristote, il y a beaucoup de changements dans la durée d’une vie, ainsi

être social qui est défini par son appartenance à une classe et selon les rapports sociaux dans lesquels il est inscrit. Karl Marx soutient que notre capacité à représenter les choses dans notre tête est un produit social. Le déterminisme social nous fait penser et nous pousse à agir d’une certaine façon. Il essaye de nous rendent conforme, en mettant tous les mêmes morales dans la tête, sans laisser place au fruit de notre intérieur et notre mental. D’après lui, le produit de

Choisir est donc bien plutôt l’essence de la liberté. C’est pour cela que l’oiseau ou le fleuve n’est libre que par métaphore. En réalité, l’un est déterminé à agir par son instinct et l’autre par les forces physiques. La liberté s’oppose donc au déterminisme, c’est-à-dire au principe selon lequel une chose est l’effet de cause nécessaire. Ce qui revient à dire que lorsqu’il agit librement, le sujet peut toujours faire autre chose que ce qu’il fait. Bref, être libre, c’est être le principe de l’action

liberté. Car nous ne pouvons inférer, de notre ignorance sur les processus internes de la volonté, à l'existence d'une faculté positive. A notre époque, c'est une interrogation que les philosophes partagent avec les neurologues. Ainsi le partisan du déterminisme a-t-il toujours l'avantage sur le partisan du libre arbitre. On cherche à définir la liberté par les effets qu'elle produit dans le monde, comme si elle était une cause parmi d'autres. On prend modèle sur les choses : autrement dit, on tient compte

J'ai donné aux circonstances la valeur d'un mobile. Pour ainsi dire, j'ai décidé librement d'être passif. il n'y a pas de place: Hegel est formel: il ne saurait y avoir ici, quand il s'agit de la volonté place pour un déterminisme physique. la relation de cause à effet: un déterminisme qui explique par un jeu de forces physiques sans faire appel à l'esprit. les circonstances: ce ne sont pas des causes, elles n'ont pas la même fonction que des causes. ma volonté: Hegel répète pour insister: elle est