Hegel 1810

fenêtre ========================== Des pistes de lectures 1) Les grands textes: Platon, Phèdre ; République II et X Rousseau, Emile, La profession du vicaire savoyard. Kant, Critique de la Raison pratique, ce qui concerne le mal radical. Hegel, La raison dans l'histoire. Nietzsche, Par delà le Bien et le Mal. Bergson, "Le problème du mal" in Les deux sources ... p.277 à 280. Camus, L'homme révolté; La Peste. 2) Textes plus proches de nous: => Pour une bonne accroche: F. Mauriac:

trait léger de lumière au bas de l’horizon, - sentiment et cette impression ne sont peut-être pas mal fondés. On dira qu’ils existent, qu’ils n’ont cessé de se formuler toujours à nouveau depuis le début du XIX° siècle ; on dira que Hölderlin, que Hegel, que Feuerbach et Marx avaient tous déjà cette certitude qu’en eux une pensée et peut-être une culture s’achevaient, et que du fond d’une distance qui n’était peut-être pas invincible, une autre s’approchait - dans la réserve de l’aube, dans l’éclat

: | | |Kierkegaard, considéré comme le fondateur de l'existentialisme moderne, s'opposa au système de l'idéalisme absolu de G.W.F. Hegel, | | |qui prétendait avoir forgé une conception entièrement rationnelle de l'humanité et de l'histoire. Kierkegaard, au contraire, | | |soulignait l'ambiguïté et l'absurdité de la condition humaine. L'individu doit réagir à cette situation

| |Influenced[show] | |Kant, The French Revolution, Robespierre, Louis de Saint-Just, The | |Counter-Enlightenment, Fichte, Hegel, Goethe, Friedrich Nietzsche, | |Romanticism, Paine, Comte, Bolívar, Marx, Engels, Derrida, Paul de Man, | |Benedetto Croce, Galvano Della Volpe, Claude Lévi-Strauss, Leo Strauss, Émile | |Durkheim, Mikhail Bakunin, Maria Montessori

et sa théorie du mal radical, que la situation s’est améliorée à travers les coups de sonde fructueux du jeune Hegel, la forte méditation du Schelling de la maturité, l’ample systématisation de Schopenhauer et les dérangeantes provocations de Nietzsche; mais il reste beaucoup à faire. Un énorme travail attend la philosophie dans ce domaine où Kant, et non Fichte, Schelling et non Hegel, Schopenhauer et non la philosophie facile et rhétorique de la moitié du dix-neuvième siècle, Nietzsche et non l’irrationalisme

libre de manière positive, et la volonté qui se cantonne dans une attitude de refus est incapable d’action. C’est donc une volonté débile, incapable de faire face à l’urgence de l’action. C’est au fond la liberté du vide, telle qu’elle est décrite par Hegel dans les Principes de la philosophie du droit : la liberté qui, par souci de l’absolu, refuse de s’inscrire dans la particularité d’une action, reste stérile et s’interdit toute existence réelle. Ainsi, si l’on définit la liberté comme pouvoir de refuser

tjrs inférieure à la beauté de l'ame. (Qualité morale). L'art est un produit de l'esprit humain il doit etre valorisé. Pour Hegel au contraire de Platon la beauté artistique est supérieure a la beauté de la nature. Chez Hegel, il y a une supériorité de la beauté artistique sur la beauté naturelle et l'art comme produit de la nature humaine doit être valorisé. Pour Hegel le but de l'art n'est pas d'imiter la nature, l'art veut créer de belles oeuvres, l'art veut créer le beau. L'oeuvre est une

sommes prisonnier du jugement d'autrui puis, dans une seconde partie nous montrerons que ce jugement est néanmoins faussé par ceux qui se trouve face à l'autre. Tout d'abord, on constate qu'autrui provoque toute prise de conscience. En effet, selon Hegel autrui c'est d'abord quelqu'un avec qui je vais me confronter et grâce à qui je vais prendre conscience de moi-même. Il faut que je me heurte à un obstacle pour pouvoir prendre conscience de ce que je suis. Lorsque je me heurte à autrui, je me heurte

de faire des chose sans qu’on en est réellement conscience et sans avoir conscience de les faire. Il semblerait que la conscience de soi ne viennent que lorsqu’il y a une réelle problématique si qui nous fait revenir à la prise de concience. Selon Hegel c’est a partir de l’autre que je reviens à moi. Alors l’altérité d’autrui devient essentielle. Mais en quoi ceci peut être plus fondamentale que celle du monde ? En effet autrui n’est pas une ré alité immédiate, il y a donc besoin de se débarrasser

Emmanuel Kant: Le devoir et les impératifs 1. Quand peut-on dire selon Kant que les actions ont une valeur morale? La valeur morale d’une action est le motif qui amène la personne en question à faire l’action. L’action a donc une valeur morale lorsque l’action n’est pas une obligation mais qu’elle est un devoir en soi pour cette personne. Ce qu’il appel une maxime, une loi universelle qui dicte de traiter autrui comme une fin et non un moyen. L’action a une valeur morale lorsqu’elle est déterminée