Hegel Autrui

Friedrich Hegel, Cours d'esthétique, 1829 Problème : l'Homme est-il réductible aux autres êtres de la nature (thèse dite "naturaliste") ou bien possède-t-il une spécificité qui le distingue ? Thèse : l'Homme, contrairement aux choses de la nature, possède une double existence, naturelle et spirituelle (consciente). L'Homme existe en soi et pour soi. Antithèse : thèse naturaliste -> l'Homme est l'égal des autres êtres de la nature. -----------------------------------------

est donc illusion chaque fois qu'elle se présente comme une réalité vécue. Problème! A t-on bien saisi dans le filet du concept le trait essentiel du moi vivant? Ce sera d'autant plus difficile que si le concret n'est tel que par l'abstrait (Hegel) on ne sera jamais certain de ne pas avoir construit le moi au moment même où on voulait le saisir. Autrement (pour essayer d'être plus clair) la langue ne fait-elle pas d'abord signifier le monde: ce que nous croirions être un moi donné serait

Dégagez la thèse du texte et les étapes de son argumentation --> 1/ Ce texte pose la question du rapport entre la conscience morale et l’instinct. La thèse de Kant que dans l’expérience du devoir, nous prenons conscience de l’existence de la liberté. La raison nous demande d’obéir inconditionnellement à la loi morale, même si cela doit être au prix de notre vie. On peut distinguer trois parties dans ce texte : Kant commence par présenter la hiérarchie des instincts (l. 1-6) en mettant en concurrence

que l’on peut résumer ainsi: la punition doit prévenir de nouvelles fautes, dissuader de recommencer, servir d’exemple à ceux qui seraient tentés par la transgression, corriger le coupable, réparer les dommages causés. 1. Énoncé de la thèse de Hegel: En tant qu'acte de droit, la punition s'oppose rigoureusement à la logique purement passionnelle de la vengeance.Étude de la construction du texte: Tout le texte constitue une exposition et une justification argumentée de l'opposition de la vengeance

chose désirée procure-t-elle plus de jouissance que la chose possédée ? • Quelle est cette « force consolante » que l'homme a a reçu du ciel ? • Pensez-vous que l'on puisse définir l'homme comme étant essentiellement un être de désir ? (Cf. Hegel). • Croyez-vous que Rousseau fasse ici l'apologie du manque, de l'insatisfaction ?

véhicule : la littérature n'est pas la philosophie et ce n’est pas le simple fait de délivrer un message qui fait d’un objet ou d’un texte une œuvre d’art. Ici, vous pouvez prendre des exemples que vous analysez. Reportez-vous également au texte de Hegel indiqué plus bas. Toutes ces raisons sembleraient donc nous faire penser que l'art n'est pas là pour nous apprendre quelque chose. Néanmoins, cette approche de l'art n'est-elle pas discutable ? En effet si nous considérons spontanément que c'est au

droit : un devoir est ce qui, dans un être correspond aux droits d’un autre. Là où il n’y a pas droit, il n’y a pas devoir. Dire la vérité n’est donc un devoir qu’envers ceux qui ont droit à la vérité. Or nul homme n’a droit à la vérité qui nuit à autrui ». → Par ses deux observations Constant s’oppose ouvertement à la thèse sur le mensonge dans la morale kantienne, soit que la véracité est un principe qui n’inclut aucune exception à la règle, car la moindre exception (soit un mensonge) est un

parlementaire »se voit succéder une « revanche de l’exécutif », donc un pouvoir plus ou moins accrus de l’un sur l’autre. L’on constate très souvent la faiblesse de l’un des deux. Cet éternel retour se trouve ainsi exposé dans la dialectique de Hegel et Marx. Selon eux « un phénomène donné engendrerait son contraire, ceci de manière infini, sans qu’il y ait vraiment de synthèse ». En quelque sorte il fait le constat que le régime français a rester éternellement dans ce schéma des opposer opposable

Friedrich Hegel (philosophe allemand du début XXème siècle), dans son œuvre la raison dans l’histoire, « Le monde de la volonté n’est pas livré au hasard ». Au contraire, « une fin ultime domine tous les événements de la vie des peuples ». Cela signifie que « la raison domine le monde et que par conséquent l’histoire universelle s’est elle aussi déroulé rationnellement ». Pour Hegel, il ne s’agit pas de  « la raison d’un sujet particulier, mais de la raison divine absolue ». Toujours d’après Hegel, « le

Article « Hegel dans Soi-même comme un autre de Paul Ricœur » Emilio Brito Laval théologique et philosophique, vol. 51, n° 2, 1995, p. 389-404. Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/400922ar Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir. Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à