Hegel On Dit Volontiers Mon Vouloir

que, aussi bien représentée qu'elle soit dans la tradition littéraire, cette figure d'exception parée de tous les mérites, non seulement semble réservée à certains genres, mais s'avère surtout à bien des égards archaïque ? Sans remonter à la veine volontiers triviale de la littérature latine (Encolpe et Ascylte, les deux libertins du Satiricon, accompagnés de Giton, leur « mignon », sont-ils des modèles ?), l'idéologie aristocratique des élites européennes s'est effritée à la Renaissance, au moment

poésie occidentale : le classicisme (conception rhétorique de la poésie, la poésie ne dit rien d’autre que le langage ordinaire, mais elle le dit avec un agrément supérieur), un deuxième courant avec lequel la poésie inverse les propriétés rationnelles du langage (elle communique ce que le langage conceptuel ne saurait traduire), et enfin un troisième courant qui met l’accent plus sur le jeu du langage que sur ce qu’il dit, où le langage attire l’attention sur lui-même plus que sur le sens qu’il peut porter

confondu avec le pouvoir politique dévolu à la propriété privée d'un suzerain. Egalement, le travail, dévalué chez les Grecs comme activité servile, est réhabilité chez les Chrétiens; l'ordre de la liberté fait place à celui de la paix. On perd autrement dit l'ancienne spécificité d'une philosophie politique au profit d'une philosophie du fait social et de ses origines : réhabilitation du travail, valorisation de la paix, originairement bien chrétiennes. Ajoutons à cela qu'après l'écroulement de l'ontothéologie

point vrai que l’œuvre de l’homme est finie ») la circonstancielle n’est pas rattachée à la principale du point de vue du sens. Ici le poète ne respecte pas la grammaire française et rompt l’ordre établi.  « J’ai plié la     langue française à mon vouloir-dire » (Aimé césaire).Créolisation de la langue française       2.      Une langue oralisée : une «voix qui vrille la nuit »   Césaire crée une nouvelle langue où l’oral a une place importante en référence avec la culture africaine dont la

Habermas contre ses maîtres, ce que nous défendons ici, c'est une "sociologie" s'ouvrant à toutes les dimensions de l'histoire, une sociologie reliant les aspects séparés de la vie, dépassant l'opposition sujet/objet, individu/société jusqu'à se vouloir écologie comme Fernand Braudel en faisait déjà le projet, c’est-à-dire jusqu’à se faire épistémologie (Bateson) ou généalogie du savoir (Foucault). La question de l'individu doit être posée dans son processus historique ainsi que celle de l'autonomie

retrouvera sa propre paix et l'équilibre de son corps fluide, et l'oubli courageux. Défaisant donc ses propres plis, comme la mer, il ne jurera point de haïr toujours parce qu'il s'est mis en colère une fois, ni d'être sot toute sa vie parce qu'il a dit une fois un mot pour un autre, ni de craindre toujours ce qui lui a fait peur une fois. Mémoire nous tient assez par l'âge. Heureux donc, comme conseille le médecin, qui se lave aux flots océaniques, hors de lui et en lui-même, semblable à un linge

contre la nature humaine » (§7). L’enjeu de cette réponse à la question « Qu’est-ce que les Lumières ? » est le progrès de l’humanité. Pour Kant ce progrès n’est pas le résultat nécessaire d’un processus dialectique comme le penseront par la suite Hegel et Marx. Pour Kant ce progrès, même s’il est en marche, peut ne pas advenir. Il est donc de notre devoir de mettre tout en œuvre pour que des hommes, de plus en plus nombreux, sortent de la minorité. Kant par ses écrits participe à cette marche de

ces hommes et de ces femmes, des intellectuels pour la plupart qu'Arthur Koestler appelait des "non-aryens"1, qui mirent tout leur talent et tout leur art au profit d'une cause, celle du soutien à la révolution soviétique, et que l'on surnommait volontiers ironiquement les compagnons de route. Dès lors, comprendre l'engagement gidien pour LA cause et son apostasie presque simultanée ne peut se faire sans auparavant avoir déterminé la singularité du mouvement d'opinions qui porta Gide à se prononcer

Château à Montparnasse, menaient une vie de bohème dans une sorte de phalanstère. Dès lors, il allait vouloir que son écriture, qu'elle soit romanesque ou poétique, soit quasiment anti-surréaliste, tout en gardant de cette expérience le sens de l’inventivité et le goût de l’insolite. La même année, il lut ‘’Ulysse’’ de James Joyce qui parut en traduction française : il fut impressionné et allait vouloir procéder à une semblable fusion de l'humour et de la philologie. Il ouvrit une galerie d’art exposant

Que se joue-t-il dans la relation esthétique qui se tisse entre une œuvre d’art — littéraire, picturale ou musicale — et un sujet récepteur1 ? Que nous apporte cette expérience et comment agit-elle sur nous ? S’agit-il, comme on le dit communément, d’une expérience forte induisant des transformations réelles dans la vie affective et intellectuelle — et on peut penser, par exemple, à l’impact de la « fièvre Werther » sur la jeune génération alle-mande ? Ou bien, au contraire, n’est-ce pas là seulement