Homo Faber

l'animal en ce qu'il est un être de culture alors que l'animal est fondamentalement être naturel, c-à-d que l'homme possède une capacité à agir sur le réel, à le transformer par son intelligence. Bergson parle même plutôt d' « Homo faber » pour caractériser l'homme que d' « Homo sapiens » dans son œuvre l'Évolution créatrice. L'intelligence humaine est selon lui davantage une faculté de fabriquer des objets artificiels, des outils... Tandis que l'animal satisfait ses besoins naturels par instincts,

fortement la finalité de sa création, c'est l'homme qui a tiré que l'on va accuser. En effet, d'après Marcuse, il est dans la nature de l'homme de faire usage de ce qui est à sa disposition car c'est un "homo faber", qui signifie l'homme fabricateur : l'homme n'est plus caractérisé par sa "sagesse" ("homo sapiens sapiens") mais par le fait qu'il fabrique toutes sortes de choses, des outils par exemple. Mais entre l'aire de l'outil et celle de la machine il y a un grand fossé. En effet, l'outil prolonge

artificiel, c'est-à-dire un produit de l'art humain. Autrement dit, l'homme est «homo faber» avant d'être «homo sapiens» ou «homo loquens». «Si nous pouvions nous dépouiller de tout orgueil, si, pour définir notre espèce, nous nous en tenions strictement à ce que l'histoire et la préhistoire nous présentent comme la caractéristique constante de l'homme et de l'intelligence, nous ne dirions peut-être pas Homo sapiens, mais Homo faber» dit Bergson dans L'évolution créatrice. (Cf. aussi le mythe de Prométhée)

plein de dangers, mais aucun n'est plus formidable que l'homme". Cette citation de Sophocle tirée d’Antigone révèle un paradoxe propre à l’homme, souligné par le fait qu’il soit un danger formidable. En plus d’être, selon le célèbre mot d’ Hobbes, « Homo homini lupus », ce qui renvoie inévitablement à sa propre nuisance, l’homme à la capacité de s’élever lui-même et de pouvoir tendre vers des prétentions qui semblent sans limite. Ce danger formidable que représente l’homme à pour origine la technique

peut-on qualifié l''homme d'homo faber? Bergson poursuit l'analyse de D'Aristotle en instant sur l'importance de la technique et l'évolution de l'homme. Il est impossible de voir dans la technique une simple réponse instinctive a un besoin d'adaptation car la technique exprime la vrai nature de l'intelligence humaine. Elle est conceptuelle. Voila pourquoi Bergson définie l'homme comme Homo Faber qui prolonge les caractéristique de l'homme comme homo sapiens et homo sapiens sapiens. La technique dans

technicienne. La fabrication d'outil suppose l'intelligence mais sa fonction n'est pas théorique mais bien pratique. Ce n'est donc pas tant d'être homo sapiens qu'homo faber qui définit l'homme. La théorie bergsonienne opère donc un retournement complet de l'opinion commune en affirmant que si l'être humain est homo sapiens c'est dans la mesure exacte où il est homo faber (« homme fabricateur d'outils », « homme technicien »), càd qu'il connaît pour agir par la technique sur son environnement. L'intelligence

progrès, même si le progrès recèle de nombreux dangers ? Vous pouvez partir de constats simples : la technique révèle ou témoigne de notre capacité à inventer et fabriquer des objets. Comme le dit Bergson, l'homme n'est pas seulement homo sapiens, il est aussi homo faber. Mais la technique et surtout la nécessité qu'elle représente pour nous révèle aussi peut-être le paradoxe de notre humaine condition : nous sommes à la fois très fragiles et très puissants. Fragiles parce que nous sommes dénués de

excès : « Cire vierge » et « Fatalité génétique » à partir d’un texte extrait du Monde de F. Jacob : à préparer chez soi. • Les limites de l’approches culturaliste. • Déterminisme social et atypiques. Culture et Protoculture. • Transition : Homo faber et homo sapiens: la conscience, le temps et la mort. 

Titre de la loi © Éditeur officiel du Québec Ce document n'a pas de valeur officielle. Dernière version disponible À jour au 1er novembre 2009 CODE CIVIL DU QUÉBEC DISPOSITION PRÉLIMINAIRE Le Code civil du Québec régit, en harmonie avec la Charte des droits et libertés de la personne et les principes généraux du droit, les personnes, les rapports entre les personnes, ainsi que les biens. Le code est constitué d'un ensemble de règles qui, en toutes matières auxquelles se rapportent la lettre

Comment peut-on comparer l’art, qui se situe principalement dans le domaine de la représentation, de l’objet, et la morale, qui est pratique, et nous dit comment on doit vivre ? Une oeuvre d’art a-t-elle la possibilité, en elle-même d’être immorale ? L’art est-il amoral, plutôt qu’immoral ? Est-ce au nom de la moralité que l’on va ou non décider que l’œuvre est artistique ? De quoi relève l’art ? Du beau, de la création. L’art relève du sensible, il possède toujours une certaine matérialité, une