Homo homini lupus est

biens, de l’humilier, de lui infliger des souffrances, de le martyriser et de le tuer ». Aussi Freud détourne-t-il la formule de Hobbes « l’homme est un loup pour l’homme » de son sens politique, pour la considérer dans un sens psychologique : « homo homini lupus : qui aurait le courage, en face de tous les enseignements de la vie et de l’histoire, de s’inscrire en faux contre cet adage ? ». Freud est le pendant psychologique de ce que Hobbes représente en philosophie politique. Sa vision a aussi un caractère

par nature, mais par accident : c'est par crainte de la mort violente qu'il fait société avec ses semblables12. L’état de nature est un état de la « guerre de tous contre tous » (Bellum omnium contra omnes) et l’homme « un loup pour l’homme » (homo homini lupus), selon une formule de Plaute13. – Mais l’homme dans l’état civil pourra être un dieu pour l’homme14 en tant que, par le contrat, il garantit ce qui ne l’était pas dans l’état de nature : liberté, sécurité et l’espoir de bien vivre. En effet

conception du mal. Ce relativisme va rendre impossible tout accord entre les hommes. L’état de nature est « un état de guerre de chacun contre chacun », « où chacun est gouverné par sa propre raison ». Cela conduit Hobbes à la formule célèbre, homo homini lupus (l’homme est un loup pour l’homme). L’unique moyen de juguler le mal reste une autorité souveraine : un Etat (Léviathan, 1651). Pour lui, le contrat social consiste à déléguer à l’Etat la violence sécuritaire. Pour Spinoza (philosophe néerlandais

la peur de la mort violente, force humaine la plus puissante de toutes" (chapitre V a). Il est à noter que cette analyse - que l'on pourrait résumer par la célèbre formule empruntée à Plaute et appliquée souvent aux conceptions de Hobbes : "homo homini lupus" - est à situer dans le contexte de la philosophie mécaniste de son auteur : pour Hobbes, en effet, l'homme a une nature et il appartient à la Nature, il est de ce fait pris dans le mécanisme universel de la Nature et il s'explique, comme tout

lutte à mort dans laquelle celle qui s’avoue vaincue, pour ne pas perdre la vie, abandonne et se soumet [4]. De cette image, il ressort que chaque conscience, secrètement, poursuit la mort de l’autre. b. Une source d’insécurité « Homo homini lupus », «l’homme est un loup pour l’homme », soulignait Thomas HOBBES (1588-1679) dans le Léviathan. Cette réalité semble se confirmer, au vu de la méchanceté et de l’insécurité qui meublent notre quotidien. C’est à juste titre que FREUD dénonce

Hobbes, qui voyait dans l'homme naturel un être isolé et cherchant avant tout à contenter ses besoins. Mais par la seconde, il se détache du penseur anglais, puisque celui-ci affirmait, reprenant Plaute, que l'« homme est un loup pour l'homme » (homo homini lupus est). ------------------------------------------------- Considérant l'agressivité naturelle de l'homme, Hobbes, profondément choqué par la guerre civile et les troubles religieux anglais du XVIIe siècle, réclamait un pouvoir royal absolu confisquant

Hobbes, qui voyait dans l'homme naturel un être isolé et cherchant avant tout à contenter ses besoins. Mais par la seconde, il se détache du penseur anglais, puisque celui-ci affirmait, reprenant Plaute, que l'« homme est un loup pour l'homme » (homo homini lupus est). Considérant l'agressivité naturelle de l'homme, Hobbes, profondément choqué par la guerre civile et les troubles religieux anglais du XVIIe siècle, réclamait un pouvoir royal absolu confisquant la violence individuelle au profit de l'État

malheur lui est plus coutumière. La souffrance, nous dit-il, nous attaque de trois côtés : le corps et sa déchéance ; le monde extérieur ; et nos rapports avec les autres humains. Pour lui, c’est cette troisième source qui est la plus dure ! Homo homini lupus :, à lire l’Histoire, qui oserait soutenir le contraire ? L’homme est un loup… Cette tendance à l’agression, c’est le facteur premier de perturbation dans nos rapports avec le prochain. C’est elle qui impose à la Civilisation tant d’efforts

civiles. Il en tire une vue pessimiste sur ce que les hommes seraient en dehors de tout État constitué. Dans l’état de nature, l’homme est un loup pour l’homme : homo homini lupus. Et il élabore la théorie politique qui entend remédier à cet état malheureux. C'est seulement dans l’État social que l’homme est un dieu pour l’homme homo homini deus. Mais encore faut-il que le pouvoir soit solidement constitué pour tenir les citoyens en respect. Le pouvoir ne sera tout puissant que s’il est confié sans

qui voyait dans l'homme naturel un être isolé et cherchant avant tout à contenter ses besoins. Mais par la seconde, il se détache du penseur anglais, puisque celui-ci affirmait, reprenant Plaute, que l'« homme est un loup pour l'homme » (homo homini lupus est). Considérant l'agressivité naturelle de l'homme, Hobbes, profondément choqué par la guerre civile et les troubles religieux anglais du xviie siècle, réclamait un pouvoir royal absolu confisquant la violence individuelle au profit de