Hume Entendement Humain Section 8

novembre 2008 Texte sous droits d’auteur Table des matières Avertissement ........................................................................... 6 Avant-propos ............................................................................ 8 Un débat sur les conditions de tout débat ................................. 10 La tradition analytique .............................................................. 12 La critique du langage ........................................................

objective c’est un langage parfaitement clair, qui ne résulte pas d’une interprétation, et qui n’en implique pas Il n’y a de connaissance objective possible, même de l’homme, qu’en éliminant ce qui implique une interprétation. Exemple des sciences humaines L’homme ne peut être objet de science que si on met de côté sa subjectivité • Exemple de la sociologie : on peut développer une « physique sociale » en traitant les faits comme des choses • • Exemple de la linguistique : l’étude objective

| | | |David HUME (1739) | |

connaissances qu’ils nous fournissent ; ensuite, il faut examiner si d’autres sortes de connaissances n’échappent pas par principe à toute possibilité d’expérience par les sens, relevant ainsi d’autres fonctions de l’esprit (une « raison pure », un « entendement pur ») ; si c’était le cas, les sens ne nous fourniraient pas toutes nos connaissances. Mais, même si ce n’était pas le cas (dans le cas où aucune connaissance véritable ne paraîtrait pouvoir être fournie par la raison ou l’entendement seuls)

de projets de réforme du système judiciaire, qui inspirèrent les réformes effectives et profondes menées par la suite. Foucault trace un parallèle entre l’émergence de ce thème de réflexion et l’évolution des idéologies concernant la psychologie humaine. La poursuite simultanée des deux objectifs explicités plus haut suppose la découverte d’une règle permettant de calibrer au mieux le niveau et la nature des sanctions pour obtenir un effet suffisant sur les membres de la société en termes de dissuasion

connaissances qu’ils nous fournissent ; ensuite, il faut examiner si d’autres sortes de connaissances n’échappent pas par principe à toute possibilité d’expérience par les sens, relevant ainsi d’autres fonctions de l’esprit (une « raison pure », un « entendement pur ») ; si c’était le cas, les sens ne nous fourniraient pas toutes nos connaissances. Mais, même si ce n’était pas le cas (dans le cas où aucune connaissance véritable ne paraîtrait pouvoir être fournie par la raison ou l’entendement seuls), il

vibrerait alors continuellement à l’unisson de la nature. Nos yeux, aidés de notre mémoire, découperaient dans l’espace et fixeraient dans le temps des tableaux inimitables. Notre regard saisirait au passage, sculptés dans le marbre vivant du corps humain, des fragments de statue aussi beaux que ceux de la statuaire antique. Nous entendrions chanter au fond de nos âmes, comme une musique quelquefois gaie, plus souvent plaintive, toujours originale, la mélodie ininterrompue de notre vie intérieure.

l’âme énonce ce qui est vrai sous une forme affirmative ou négative sont au nombre de cinq : ce sont l’art, la science, la prudence, la sagesse et la raison intuitive, car par le jugement et l’opinion, il peut arriver que nous soyons induits en erreur »8. Remarquons tout d’abord que l’opinion est exclue du domaine de la vérité proprement dite : elle peut sans doute être parfois vraie, mais peut aussi nous tromper. Or, je ne peux me dire en possession d’une vérité, tant que l’erreur est possible. On peut

. . . . . 92 Kant - problématique 9 : L’expérience conditionne-t-elle la connaissance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Freud - problématique 10 : Faut-il ressentir pour connaître ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Hume - problématique 11 : Connaître, est-ce cesser de croire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Freud - problématique 12 : L’erreur n’est-elle due qu’à l’ignorance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Bachelard - problématique

explications) : il s’est développé par différenciation et spécialisation progressive des applications. La structure du développement de la connaissance pure est donc l’inverse de celle de l’arbre évolutionniste des organismes vivants, des instruments humains et du savoir appliqué. Le développement par intégration (qui caractérise l’arbre de la connaissance pure) résulte de deux facteurs. D’une part, il résulte du but de celui qui recherche la connaissance pure : satisfaire sa curiosité en répondant