Il Semble évident Russel

Dewey était donc, de rendre l’accès au vrai à une réalité plus accessible pour tout le monde. Bien que la plupart, des penseurs s’avançant sur le terrain d’une théorie de la vérité sentent souvent l’envie de rejeter une thèse correspondantiste, Dewey semble vouloir la conserver et d’en rendre l’explication plus compréhensible. Le problème dans la clarté du concept ne se situe pas dans l’aspect de correspondance entre l’idée et le fait, mais dans la définition de correspondance même. Qu’est-ce qui peut

la philosophie ne recourt pas à la méthode expérimentale. La philosophie, en effet, à la différence de la physique, de la chimie ou de la biologie, n'a jamais vraiment intégré le processus d’expérimentation dans son outillage heuristique. Ceci est évident pour la philosophie antique et médiévale qui ne connaissait pas l'expérimentation. Même les grands philosophes qui se sont illustrés comme scientifiques (Descartes, Pascal, Leibniz pour ne citer qu'eux) ont toujours distingué leur travail dans le

connaissance, de la pensée) à une indépendance ontologique (dans l’ordre de l’être, des choses) : Ibid. Ce raisonnement peut surprendre aujourd’hui et même sembler complètement fallacieux . Il est révélateur du mathématisme du XVIIe siècle. Nous ne vivons plus dans ce cadre de pensée, c’est pourquoi ce type de raisonnement nous semble si difficile à accepter. 3. La logique du système cartésien Pour terminer, voici une brève esquisse de la logique du système cartésien, afin de bien comprendre

dans les mathématiques On ne s’étonnera donc pas qu’aujourd’hui la distinction traditionnellement maintenue entre les postulats et les axiomes tende à s’effacer. C’est le mot d’axiomatique qui s’est imposé : il ne signifie plus une vérité première évidente mais on entend communément par axiome « ‘toute proposition qui ne se déduit d’une autre mais qu’on se pose par un acte décisoire de l’esprit au début de la déduction » (Lalande, vocabulaire) .le postulat des parallèles est, dans ce sens, un axiome

scories (croyances, préjugés) qui l’entravent, lutte contre la nature qu’il faut interroger au-delà de l’observation qui, pour être nécessaire, n’est pas suffisante. La vérité scientifique est toujours construite en luttant contre l’évidence. Il est évident, au sens étymologique (vient du latin videre : voir), que le Soleil tourne autour de la Terre, c’est ce que je vois de ma fenêtre. Mais Copernic a combattu cette évidence et démontré, par le calcul, que c’est la Terre qui tourne. {Science} 226

sources de bruit venant altérer un message et provoquant un échec de l'assimilation perceptive ou un choix erroné de réponse accommodante. Nous nous préoccupons ici de savoir comment les effets de bruits peuvent être neutralisés. Il est alors évident que l'ambigu‹té ou l'équivoque ne peuvent être corrigées que si elles sont systématiquement évoquées, puis perçues en tant que telles, ce qui suppose l'intervention de la conscience. Comme le souligne P. Valéry, la représentation d'une ambigu‹té

clair au sein des diverses approches du réel que constituent les visées religieuse, scientifique et philosophique en s’efforçant de les distinguer les unes des autres peut sembler aujourd’hui une entreprise téméraire tant le terrain épistémologique paraît miné. À la suite de Paul Feyerabend (1979), le relativisme radical semble dominer le champ de la philosophie des sciences au point d’inviter les participants au colloque sur la sociologie de la connaissance scientifique (université de Paris-Sorbonne

que l'on nous présente ? Il est aussi vrai que ce stylo est jaune et rouge pour moi, qu'il est vrai qu'il est vert et rouge pour l'autre, si bien que le degré de certitude, et donc de vérité de l'une ou l'autre des affirmations paraît le même. Il semble par conséquent que la vérité d'un jugement soit fonction de la personne qui l'énonce. Ainsi, les sophistes, Protagoras en tête, partent du principe que l'homme est la mesure de toute chose. Que veulent-ils dire ? Que l'opinion est la mesure de

trompeurs, il faut se fier à l’esprit, qui peut nous donner accès à des vérités éternelles, évidentes et indubitables. Les idées mathématiques sont le modèle par excellence de ces vérités. Cette réponse est celle de Platon, de Descartes et de Kant. Elle repose sur l’idée qu’une connaissance a priori est possible. A priori, c’est-à-dire antérieure à toute expérience, donc indépendante de nos sens. Cela semble mystérieux : comment peut-on connaître le monde avant de l’avoir vu ? Pour le comprendre, il

marques, à en croire les performances réalisées par celles-ci (une part de marché croissante dans beaucoup de catégories de produits de grande consommation1). La deuxième s’explique en inscrivant notre réflexion dans le contexte international, où il semble exister encore des potentiels de développement des marques de distributeurs (MDD), en volume (un taux de pénétration maximal non atteint), et en valeur (des stratégies de différenciation de l’offre en pleine croissance). De plus, les distributeurs