Il Semble évident Russell Philosophie

intermédiaire et nécessaire pour atteindre l'absolu ? Y a-t-il de "bonnes" opinions, accompagnées d'une once de raison ? A côté du certain, n'y a-t-il pas du vraisemblable et du probable ? A. L'opinion, comprise comme conjecture non fondée en raison semble avoir tort. « Le mensonge et la crédulité s'accouplent et engendrent l'opinion », a écrit Valéry. On ne saurait mieux dire : à son premier niveau, l'opinion n'a guère de chances d'avoir raison car elle désigne une manière de juger inférieure, par

créateur 12 c. L’ordre du monde 12 d. La preuve par le désir 13 e. L’argument ontologique 13 3. La foi et la raison (Spinoza) 16 4. Les limites de la raison (Pascal, Kant) 17 5. Vivre et connaître (positivisme, Russell, Freud) 20 B. Le problème du mal 22 1. Le mal n’existe pas 23 a. Le mal n’existe pas 23 b. Le mal est la condition du bien 23 2. Dieu n’est pas tout-puissant 24 a. Le mal vient de la matière 24 b. Le mal

reconnaît-on, de quoi la distingue t’on ? Quels sont les critères permettant de la définir, sont-ils pour autant définitifs, absolus ? Autre problème-> La vérité- Elle apparaît de manière paradoxale, à la fois voilée, cachée et à la fois évidente, elle semble crever les yeux de tous ; Elle est comme le « nez au milieu de la figure » ; Peut on alors dire « à chacun sa vérité ? ». Tout le monde a le sentiment de détenir une vérité, sa vérité ? Cause des conflits et tensions. Alors la vérité est-elle

vie telle qu’elle est vécue (approche existentialiste), et du point de vue moral. I. Approches épistémologiques A. Le cogito (Descartes) 1. La révolution cartésienne René Descartes (1596-1650) introduit une révolution considérable en philosophie. Il faut dire qu’il est né à une époque propice. Le Moyen Âge avait été une période de ralentissement en termes économiques, artistiques et intellectuels. Les prémices de la Renaissance apparaissent progressivement, avec la redécouverte des œuvres

sages: Erreurs de l'enfance, préjugés de l'éducation! s'écrient-ils tous de concert. Il n'y a rien dans l'esprit humain que ce qui s'y introduit par l'expérience, et nous ne jugeons d'aucune chose que sur des idées acquises. Ils font plus: cet accord évident et universel de toutes les nations, ils l'osent rejeter; et, contre l'éclatante uniformité du jugement des hommes, ils vont chercher dans les ténèbres quelque exemple obscur et connu d'eux seuls; comme si tous les penchants de la nature étaient anéantis

aussi pleinement au sérieux. L’existence de tout ce que nous voyons et sentons est aussi évidente dans le rêve que dans la veille. Descartes, dans la première méditation, exprime cette idée de la façon la plus précise et la plus vivante : « Combien de fois m’est-il arrivé de songer la nuit que j’étais en ce lieu, que j’étais habillé, que j’étais auprès du feu, quoique je fusse tout nu dedans mon lit ! Il me semble bien à présent que ce n’est point avec des yeux endormis que je regarde ce papier ; que

définissent le «nom propre» comme le nom qui ne convient qu’à un seul être, puisqu’il a un référent unique1 et puisqu’il n’a pas de connotation: prénom, nom de famille, nom de peuple, nom géographique de pays, de ville, de fleuve, de montagne… Bien qu’il semble dépourvu de sens lexicale, car il n’entretient pas de relations sémantiques de synonymie, hyponymie etc., il est toutefois considéré comme un ensemble de connaissances relatives au porteur de ce nom — il est anormal d’employer un nom propre si l’on

élémentaires de la vie religieuse » (1912), Émile Durkheim montre que les cadres de pensée scientifique comme la logique ou les notions de temps et d'espace trouvent leur origine dans les pensées religieuses et mythologiques. Le non-recouvrement La philosophie des sciences moderne a abouti à la nécessité pour la science et la religion de marquer leurs territoires. Le principe aujourd'hui largement accepté est celui du non-recouvrement des magistères[réf. nécessaire]. Selon ce principe, la pensée religieuse

trompeurs, il faut se fier à l’esprit, qui peut nous donner accès à des vérités éternelles, évidentes et indubitables. Les idées mathématiques sont le modèle par excellence de ces vérités. Cette réponse est celle de Platon, de Descartes et de Kant. Elle repose sur l’idée qu’une connaissance a priori est possible. A priori, c’est-à-dire antérieure à toute expérience, donc indépendante de nos sens. Cela semble mystérieux : comment peut-on connaître le monde avant de l’avoir vu ? Pour le comprendre, il

léger, tous le monde croit car ils s’apuie sur des fondements, sur des prejuges, le seul moyen de comprendre que ce’st fauxc’est comprendre la force de gravite/ 
La science est caractériser, par l’avance, lorsqu’elle se dit que c’est évident. 
Un apparence ce’st ce qui semble réel mais qui n’est pas réel. Exemple : GALILLEE et l'héliocentrique. La théorie était que Galilée pensait que la terre était le centre de l’univers. C’est une opinion fausse qui a perduré pendant des siècles. Galilée écrit les