Individualisme Bourgeois

INDIVIDUALISME ET DEMOCRATIE L'égoïsme est un vice aussi ancien que le monde. Il n'appartient guère plus à une forme de société qu'à une autre. L'individualisme est d'origine démocratique, et il menace de se développer à mesure que les conditions s'égalisent. Chez les peuples aristocratiques, les familles restent pendant des siècles dans le même état, et souvent dans le même lieu. Cela rend, pour ainsi dire, toutes les générations contemporaines. Un homme connaît presque toujours ses aïeux et les

grandeur de| | |l’homme) | | |Courage, force, obéissance, devoir, honneur, individualisme, liberté. | |Valeurs du poète ? | | |Le poète met en scène une chasse, à laquelle il participe avant de s’arrêter

1. Charles Taylor parle, au début de son livre, au premier chapitre, de trois malaises dans la vie quotidienne d’aujourd’hui vécu. L’individualité : Souvent perçu comme une cause de la fragmentation sociale et de l’isolement des individus selon Taylor. Aujourd’hui,la passion en la vie à disparut donc les gens, ennuyés ,s’isolent sur eux-mêmes créants une individualité, ne pensant plus qu’à eux même. La raison instrumentale : Vise toujours la productivité, l’efficacité et le rendement ou l’économie

Philosophie Peut-on transformer la société? Non la société ne peut pas changer puisque chaque humain ne pense qu’à lui-même et non à l’ensemble des êtres humains. En effet, beaucoup d’humains préfèrent s’occuper de leur train de vie et ne se soucient pas de la « majorité » puisque ce qui compte dans l’immédiat c’est leur personne. Il y a un désengagement de l’humain dans sa responsabilité de citoyen. Dans notre société, le capitalisme a apporté un nouveau mode de vie : l’individualisme. Effectivement

l’humanitas et s’achève aussi peu en elle que l’individualisme n’y parvient dans le collectivisme sans histoire. Le collectivisme est la subjectivité de l’homme sur le plan de la totalité »3. Du même coup s’éclaire aussi la parenté entre nationalisme et individualisme libéral : le « nous » qui forme le socle du premier n’est qu’un élargissement du « je » caractéristique du premier. Dans le libéralisme, l’individu est légitimé à rechercher en permanence son meilleur intérêt ; dans le nationalisme, l’intérêt

considère que les contraintes sociales s’imposent à l’individu et sont déterminantes dans leur comportement ( holisme ). Soit, on considère que les acteurs, même si leur rationalité est sous contrainte, ont une certaine marge dans leur jeu ( individualisme méthodologique ). A. L’analyse de Pierre Bourdieu (Les héritiers 1964, La reproduction 1970) La famille et l’École sont les premiers responsables de l’immobilité sociale. Les familles disposent d’un volume et d’une structure de capitaux

des degrés et des séparations…là où il faudrait au contraire travailler pour un « centre de l’union » ? Je crois qu’une première réponse est que nul ne peut mépriser la devise républicaine, qui prône l’égalité citoyenne, et la fraternité… Individualisme des sociétés occidentales nanties face à la paupérisation…voire au pillage organisé par leurs soins des ressources de la planète…pour satisfaire une idée économique capitaliste, les Bourses mondiales, les actionnaires, etc.…On fait trimer des

Croissance et inégalités économiques 1) Croissance engendre inégalités A/ Entre pays -Depuis 1ere RI inégalités entre pays (gershenkron) puis stagnation puis baisse depuis 1980 et le rattrapage chinois (écart des PIB) mais reste toujours la DIPP (société de serviteurs) fracture économique Nord-Sud, Pays de l’OCDE surtout et tiers monde. -Majeure partie territoires colonisés indé. entre 1945 et 1965. Revendicat° d’un “nouvel ordre éco mondial”. Mais rêves d’unités, égalité et autonomie

mesure les individus comme étant déterminés par les structures sociales. Raymond Boudon, quant à lui, théorise l’individualisme méthodologique et applique cette grille de lecture du social à de nombreux sujets. Si cette opposition entre holisme et individualisme fournit une clé d’intelligibilité de la sociologie moderne, il convient toutefois de ne pas surestimer sa portée. En effet, il s’agit essentiellement d’une opposition méthodologique, entre deux manières d’appréhender le social, deux « prises »

« L’euthanasie reflète simplement les compromissions d’une société prête à tout pour revendiquer le droit individuel au bonheur ». La société, dans son aspiration tant espérée au bonheur, se heurte à un obstacle. L’échec, caractérisé par le malheur de certains, véhicule l’image d’une société au bonheur incomplet. La société se sent responsable de la satisfaction de ses composants. Dès lors, la manière dont celle-ci exécute son rôle est jugée capitale. Ainsi, elle ne peut consentir à l’insuccès