Intériorité Esprit

origines de la conscience : elle rend possible la communication, elle-même exigée par la conservation de l'espèce. Cette « généalogie » de la conscience est manifestement polémique. Elle cherche à destituer la conscience de sa prétention à être une intériorité irréductible au corps et à la relation à autrui. C'est dans ce débat sur l'intériorité de la conscience qu'il faudra se placer pour mesurer tout l'intérêt philosophique de ce texte. La thèse du texte est énoncée dès la première ligne : «

Les choses de la nature n'existent qu'immédiatement et d'une seule façon, tandis que l'homme, parce qu'il est esprit, a une double existence ; il existe d'une part au même titre que les choses de la nature, mais d'autre part il existe aussi pour soi, il se contemple, se représente à lui-même, se pense et n'est esprit que par cette activité qui constitue un être pour soi. Cette conscience de soi, l'homme l'acquiert de deux manières : Primo, théoriquement, parce qu'il doit se pencher sur lui-même

Les choses de la nature n’existent qu’immédiatement et d’une seule façon, tandis que l'homme, parce qu'il est esprit, a une double existence; il existe d’une part au même titre que les choses de la nature, mais d'autre part il existe aussi pour soi, il se contemple, se représente à lui-même, se pense et n'est esprit que par cette activité qui constitue un être pour soi. Cette conscience de soi, l'homme l'acquiert de deux manières: Primo, théoriquement, parce qu'il doit se pencher sur lui-même pour

iulb ihroiueh jerdLes choses de la nature n'existent qu'immédiatement et d'une seule façon, tandis que l'homme, parce qu'il est esprit, a une double existence ; il existe d'une part au même titre que les choses de la nature, mais d'autre part il existe aussi pour soi, il se contemple, se représente à lui-même, se pense et n'est esprit que par cette activité qui constitue un être pour soi. Cette conscience de soi, l'homme l'acquiert de deux manières : Primo, théoriquement, parce qu'il doit se pencher

conscience se saisit dans une expérience du sujet : elle renvoie à un état vécu, à quelque chose de senti, à une intériorité. Il semble même qu’elle ne puisse se saisir que dans cette expérience du sujet : l’expérience de la conscience n’est pas l’expérience d’un dehors et n’atteint pas la conscience de l’autre -que puis-je savoir de la conscience d'autrui ?-. Elle est celle d’une intériorité du sujet qui se saisit lui-même. En ce sens, la conscience est, ce qu'on pourrait appeler, une donnée immédiate*

qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison. •esprit : La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes

devise delphique laisse entendre que nous ne nous connaissons pas réellement, que la connaissance de soi n'est pas une donnée immédiate de la conscience. Elle nous invite donc à entreprendre une recherche, une descente dans les profondeurs de notre intériorité pour trouver l'essence de notre être. Or, cette recherche passe d'abord par la découverte et l'affirmation de notre moi. Cette affirmation est le fondement de la philosophie cartésienne en même temps que celui de toute entreprise de recherche de

construit son existence,"l'homme est ce qu'il fait";par ex choisir d'être un résistant ou pas.Ne pas choisir c'est fuir ses responsabilités,ce sont ceux de mauvaise foi. II / La conscience comme intériorité DESCARTES par comme sujet un point de départ. 1)Le doute hyperbolique et méthodique: Dans mon esprit il y a des idées vraies et des idées fausses.Ce philosophe va douter de tout,on appel doute hyperbolique (total).Il est déterminé,il va au bout de son idée avec un projet précis.DESCARTES doute:

expériences lui-même. En effet, l’erreur de Comte est peut-être de réduire l’expérience à un simple moyen, au seul enregistrement de la réalité extérieure par les sens dans le cadre d’une expérimentation scientifique, un pont entre la réalité et mon esprit : ainsi pour lui les seules limites possibles de l’expérience ont des origines pratiques (l’impossibilité matérielle d’accéder aux astres). Mais faire une expérience, dans le sens d’éprouver personnellement la réalité d’une chose, d’une situation

tandis que l'extériorité et l'objectivité sont les mots en ce qu'ils sont d'abord extérieurs à notre esprit (nous les apprenons) et objectifs en cela qu'ils s'imposent à nous comme tous les objets, ils sont donc étrangers à notre intériorité subjective. Toutefois, cette double distinction ne rend pas la pensée et la parole totalement distinctes : l'activité subjective et intime de notre esprit n'advient à elle-même, ne produit des formes déterminées, disons des idées claires ou même des idées tout