Intériorité Esprit

vite compte que chaque individu que comporte cette planete est different de moi car je suis unique. Cela voudrais donc dire que mon entourage, lui aussi, m'est en quelque sorte etranger car malgré que je le connaisse je ne peut pas entrer dans son interiorité, je ne peux pas connaitre ses pensés les plus sercretes, je ne connais que ce que celui ci me renvois aussi incertains que cela puisse etre. Parfois même, dans certaines situations comme l'autisme, je peux etre victime d'alienation et donc être

rendant capables de tel ou tel type d’action. Fondée sur les diverses possibilités d’imputer à un aliud indéterminé une physicalité et une intériorité analogues ou dissemblables à celles dont tout humain fait l’expérience, l’identification peut donc se décliner en quatre formules ontologiques : soit la plupart des existants sont réputés avoir une intériorité semblable tout en se distinguant par leurs corps, et c’est l’animisme ; soit les humains sont seuls à posséder le privilège de l’intériorité

Le goût dépravé dans les arts, écrit Voltaire, c'est se plaire à des sujets qui révoltent les esprits bien faits, préférer le burlesque au noble, le précieux et l'affecté au beau simple et naturel. C'est une maladie de l'esprit. » Même un oeil exercé peut ne plus « voir » ce qu'il a constamment sous les yeux. Les uns récusent, instinctivement, ce qui « ne leur rappelle rien ». Les autres tiennent pour admirable tel objet qu'ils associent, à tort, à une oeuvre belle. Ces derniers ont fait les beaux

Si l’on veut vraiment concilier la morale et le bonheur, il nous faut trouver une conception du bonheur qui puisse supporter un esprit de sacrifice. Parmi les conceptions du bonheur, celle de l’ataraxie qui donnerait le pouvoir de rester calme et serein quelles que soient les circonstances, n’offrirait-elle pas une conception du bonheur compatible avec un esprit de sacrifice ? Pour être morale il ne faut pas nécessairement renoncer au bonheur, surtout si le fait d'être moral conduit au bonheur

tout se ramène à elle). Le spiritualisme et l’idéalisme peuvent l’être aussi (pour l’un comme pour l’autre l’esprit être tenu comme étant seul à exister, la matière n’étant que sa manifestation apparente), mais sont généralement dualistes (matière et esprit sont deux genres différents de réalité ou deux substances distinctes ; l’esprit est un principe transcendant la matière : une réalité première, libre, immortelle). - Problématique Que penser du recours aux notions de matière et d’esprit pour

relations et correspondances amoureuses? I L’exotisme farde l’amour souffrant Une souffrance exportée et rendue fascinante L’utopie La naïveté du regard II L’artifice exotique, en même temps qu’il la cache, exacerbe une intériorité aimante, mais philosophe Un être perdu dans la société L’exotisme révèle un conflit intérieur entre amour et raison Ironie de l’auteur, jeux sur l’abstrait et le concret III L’exotisme, rouage et miroir de la dynamique

conscience ne dispose elle-même d’aucune conscience en elle, il est donc absurde de dire qu’elle se trompe sur elle-même et que par la même occasion elle nous offre une perception des choses obstruée. Dans la mesure où la conscience apparaît comme mon intériorité, elle semble être se qu’il y a de plus profond en moi, de plus honnête. Simone de Beauvoir résumait bien la situation en disant : « On ne peut pas réaliser que les autres gens sont des consciences qui se sentent du dedans comme on se sent soi même

Explication de texte sur le texte suivant: "Les choses de la nature n'existent qu'immédiatement et d'une seule façon, tandis que l'homme, parce qu'il est esprit, a une double existence ; il existe d'une part au même titre que les choses de la nature, mais d'autre part il existe aussi pour soi, il se contemple, se représente à lui-même, se pense et n'est esprit que par cette activité qui constitue un être pour soi. Cette conscience de soi, l'homme l'acquiert de deux manières : Primo, théoriquement, parce

conscience de lui-même, tout comme moi j'ai conscience de moi-même. Et cette conscience de moi-même, j'y ai accès par l'introspection – mais comment accéder à l'intériorité de l'autre ? Comment connaître l'autre, si je ne peux jamais « pénétrer son esprit » ? Quand je veux connaître une chose, prenons par exemple une chaise, je l'observe. Je la mesure, je la quantifie, je la décris, je la démonte puis la remonte – enfin, je l'étudie de façon à être en mesure de l'expliquer entièrement, sous tous ses

physique n’empêche pas l’immortalité spirituelle). Descartes radicalise cette distinction : l’âme est une substance pensante (simple, n’occupant aucun espace assignable, indivisible), le corps est une substance étendue (divisible, sans pensée ni intériorité). Descartes tient la connaissance de l’esprit pour plus facile que celle de la matière en raison de l’immédiateté de la connaissance réflexive que nous en avons, dont témoigne l’évidence du cogito. Et pourtant, dénuée d’esprit et donc de liberté