José Sócrates

Notamment, les cultures sont différentes. II- Critique de l’humanisme philosophique et antithèse relativiste Diogène de Sinope dit aussi le « cynique » (413-327 av JC) → disciple de Socrate, s’apparente au courant cynique (ceux qui s’appellent « les cyniques » sont issus du courant de pensée de Socrate), cynique = employé comme synonyme de ‘méchant’ dans le langage courant → consiste à se moquer le + souvent en dérision les valeurs de la morale. A commencer par l’homme lui-même. En rapport

Platon est un philosophe grec. Il est connu pour ses récits sur Socrate. L’extrait que je vais tenter de vous expliquer provient du livre La République, et plus particulièrement dans le livre VII où il est question de la célèbre allégorie de la caverne. Pour cela Platon met ici en scène un discours entre le très connu Socrate et Glaucon. L’allégorie de la caverne est une représentation imagée de notre monde « réel », « visible ». La condition de prisonnier est en réalité celle de l’homme qui « ne

enrichi. » (La Bruyère, Caractères, fragment 15) - Le raisonnement par déduction part d'idées générales pour aboutir à une conclusion particulière. [La forme la plus usitée est le syllogisme. Les hommes sont mortels (prémisse 1), Socrate est un homme (prémisse 2). Donc Socrate est mortel (conclusion particulière).] - La concession consiste à accepter une partie de la thèse de l'adversaire pour donner davantage de force aux réfutations, aux objections et à sa propre thèse. - La réfutation apporte

Socrate, père de la philosophie, fait face à un procès vers l’âge de 70 ans, près de l’an -399. Il est accusé de plusieurs choses et finalement condamné à mort. Était-il juste de lui infligé cette sentence? D’un côté, ses accusateurs avec leurs arguments en faveur de la mort de Socrate. De l’autre côté, Socrate qui se défend et explique son opinion face à ses accusations. Selon moi, il est innocent, mais cette opinion ne faisait pas l’unanimité à cette époque. Tout d’abord, lors de son procès

utilisent des préjugés comme arguments lors d’une dispute, mène forcement à des révélations fausses car tout le développement est erroné. Ce fut le cas en -399 avant J-C, lors du procès de Socrate. Où les chefs-d’ accusations furent bases sur de simple préjugés. Ce qui conduit le jury à juger coupable Socrate, malgré son innocence. « La mauvaise foi est l’âme de la discussion. » Nestor Roqueplan a voulu nous montrer à l’aide de cette citation extraite des nouvelles à la main, que les mensonges sont

timarchie à la tyrannie livre VIII) Dans son livre, Socrate (disciple de platon) explique a Glaucon qu'ils s'etaient accordés sur les conditions nécessaires à l'etablissement d'un bon gouvernement : communauté des femmes et ds enfants, education mixes identiques. Glaucon rappelle que selon Socrate, ce type d'etat est le meilleur. Cependant, il existe 4 formes defectueuse de gouvernements et d'homme que socrate n'a pas analyser. Socrate analyse donc puisque Glaucon le souhaiter. Il remarque

personnages: -Socrate : Maître de Platon, philosophie platonicienne , -Gorgias : un sophiste qui vit de la rhétorique, -Polos : élève sophiste, sectateur de Gorgias, il apparait dans plusieurs oeuvres de Platon, -Chéréphon : disciple et ami de Socrate, -Calliclès : hôte de Gorgias, il incarne le type de public qui compose la clientèle des sophistes. Contexte de l'oeuvre : Socrate et Chéréphon rencontrent Calliclès, qui, revenant d'une leçon donnée par Gorgias, propose à Socrate de s'entretenir

moine’ créant ainsi un lien entre lui et le lecteur.. Il va même jusqu’à faire référence à de grand noms de la philosophie tels que Socrate et Platon se servant ainsi d’un argument d’autorité, c'est-à-dire qu’il justifie une affirmation en se fondant sur la valeur d’un auteur et renforcera son argument en glorifiant le nom de Socrate grâce à la phrase hyperbolique ‘Socrate sans conteste, Prince des Philosophes.’. Ainsi, le discours que tient Rabelais peut, sans conteste, être qualifié d’argumentatif

obligé de dire qu’il n’y a pas une opinion meilleure que d’autres et que, par conséquent, deux opinions contradictoires sont aussi valables l’une que l’autre. On se souvient d’ailleurs que c’est, en quelque sorte, la raison pour laquelle même si Socrate ne prétendait pas détenir la vérité (il disait que sa seule certitude était de ne pas avoir de certitude), il croyait tout de même que la vérité existait et qu’elle était universelle (qu’elle ne pouvait pas changer d’une personne à l’autre, ou d’une

Rabelais, Gargantua, « Prologue », 1534 Buveurs très illustres, et vous Vérolés très précieux (c’est à vous, à personne d’autre que sont dédiés mes écrits), dans le dialogue de Platon intitulé Le Banquet, Alcibiade faisant l’éloge de son précepteur Socrate, sans conteste prince des philosophes, le déclare, entre autres propos, semblable aux Silènes. Les Silènes étaient jadis de petites boîtes comme on en voit à présent dans les boutiques des apothicaires ; au-dessus étaient peintes des figures amusantes