Kant Conjectures

(manque éprouvé) de vérité et de justice, dans la distinction de l'opinion et de la science, ce qui est une manière de se passer des préjugés. (sur ce point utilisez PLaton le soleil la ligne la caverne ) Selon Kant les préjugés "sont des jugements provisoires acceptés comme principes". Kant, Logique, Vrin page 84 On peut se demander si les géométries qui sont construites sur des postulats indémontrables, qu'on demande d'admettre, ne sont pas en se sens bâties sur des préjugés... Il n'en est pas

même but : « indiquer le sens élevé de l’existence ». De plus, la religion exerce un certain contrôle sur la foule « afin de la tenir éloignée de l’injustice extrême, des cruautés, des actes violents et honteux », car il doit y avoir comme l’a dit Kant, « un étendard public du droit et de la vertu, c’est-à-dire que celui-ci doit toujours flotter haut ». (p.8) Par contre, pour Philalèthe la religion est contraire à la vérité : « Jamais sur la terre ne brillera la vérité aussi longtemps que vous

C’est le point de vue de la morale traditionnelle. D’après Saint Thomas, celui qui agit avec une conscience morale erronée n’est pas coupable. Saint Thomas, le considère sincère, il croit agir pour faire le bien, et cela le suffit à le justifier. Kant a repris ces pensées de Saint Thomas, pour lui se qui fait la valeur de l’acte ce n’est pas sa conformité tout extérieur à la loi morale c’est sa « forme », c'est-à-dire, l’intention qui préside lors de l’acte, ou encore l’esprit dans lequel il est

éclairées par la raison, qui est donnée en partage à tous les hommes de la terre Il faut secouer le joug de l’autorité et "oser penser par soi-même" (Diderot). "Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà la devise des Lumières" (Kant) Le mouvement des Lumières n’a pu s’engager qu’à l’intérieur du cadre européen, il a en même temps contribué à le constituer : "Il n’y a plus aujourd’hui de Français, d’Allemands, d’Espagnols, d’Anglais même, quoi qu’on en dise ; il n’y a que des

humain, en ce qu'il suppose une conscience -le bonheur proprement humain ne peut se contenter d'une satisfaction bestiale 5)une fin morale ? -le bonheur avant d'être acquis est toujours l'objet d'une quête « tout espoir tend au bonheur » Kant -il donne un sens à la vie humaine, une fin suprême -le bonheur doit être poursuivit en dehors du devoir moral 6)un but politique ? -peut on chercher un bonheur collectif , et cela peut-il constituer une fin politique ? -l'état peut-il

Tout au long du texte de kant, La morale est vue en terme d'obligation. Agir moralement, c'est faire quelque chose même si on en a pas envie, et non parce que ca nous est utile ou nous rend heureux. Tout le monde sait que l'action moralement bonne est conforme aux règles et aux lois. Je pense que l'idée de valeur morale est beaucoup plus complexe, et ne se résume pas au seul concept d'obligation. C'est une approche beaucoup trop théorique, difficilement adaptable à la vie de tout les jours

Texte de Alain : Je dis que le respect de la vie d'autrui n'est pas un devoir social, attendu qu'il existe indépendamment de l'existence ou de la nature d'une société quelconque. Quand un homme tomberait de la lune, vous n'auriez pas le droit de le torturer ni de le tuer. De même pour le vol je m'interdis de voler qui que ce soit, j'ai la ferme volonté d'être juste et charitable envers mes semblables, et non pas seulement envers mes concitoyens, et je rougirais d'avoir augmenté injustement la note

ensemble. Le désir ne peut donc pas être le fondement d’une éthique, contrairement à ce que pensait Epicure. La raison n’est pas un instrument au service du bonheur empirique, selon Kant car aucune inclination naturelle ne peut être érigée en loi universelle, or la raison ne comprend que ce qui est universel.   Cependant Kant ne nie pas que l’homme est un être intéressé. C’est pourquoi selon lui l’homme a besoin de croyances métaphysiques telles que Dieu ou l’immortalité de l’âme. Ces croyances sont

l’insouciance moderne d’un progrès rationnel automatique s’est révélé au XXème siècle d’une triple manière : (1) le système totalitaire, qui a montré que la pire barbarie pouvait naître dans une société cultivée comme celle du pays de Bach, Goethe et Kant ; (2) Hiroshima et Nagasaki, qui ont montré que les possibilités ouvertes par la technoscience permettaient aussi de faire disparaître l’humanité entière ; (3) la crise écologique globale, qui a montré que la croissance économique localisée, permanente

mais de la découvrir dans une expérience dialectique, qui partira de la praxis individuelle pour aboutir à cette « totalisation sans totalisateur » que constitue l’histoire. Il s’agit donc bien d’une méthode critique, semblable à celle qu’utilise Kant, et qui s’oppose à tout dogmatisme, qu’il s’agisse du dogmatisme hégélien ou du dogmatisme de la dialectique de la Nature, qui extrapole aux phénomènes naturels la structure dialectique de l’action humaine, c’est-à-dire de la praxis. Car si la raison