Kant Conscience Et Responsabilité

comme un sujet de la loi d'égal à égal. Je m'interdis de faire d'autrui un objet. Je m' élève à la dimension de la personne càd qu'autrui est pour moi une dignité, une conscience libre et autonome que je n'ai pas le droit de détruire. Le respect implique la distance. Il y a de l'interdit de l'impossible, il y a de la loi. Pour Kant « l'amitié est une synthèse entre le respect et l'amour » . La loi reconnaît la différence. Autrui c'est la loi. Lorsque je suis seul, extrait de la vie d'autrui, je

la morale : concerne directement les actes humains, l’agir humain. Elle réfère au bien et au mal, elle concerne « ce qu’il faut faire » par opposition à « ce qui est », à « ce qui se fait ». Elle présuppose la liberté qui à son tour suscite la responsabilité. Les différentes définitions peuvent se regrouper en trois champs qui constituent trois sens, trois taches, trois fonctions de la morale nécessaires et complémentaires : le questionnement, réflexion, science ; la systématisation, contenu, code ;

rend dépendant ? D’autre part, la liberté peut être interprétée comme la possession de choix. Mais le choix de faire quelque chose ou une autre peut être une épreuve pour l'homme, puisqu'après avoir accompli cette chose, il faut en prendre la responsabilité. En effet, s'il reconnaît que la faute lui incombe, comment peut-il nier en être responsable ? Il était libre, dans la mesure où il avait le pouvoir de ne pas la commettre, et donc il doit répondre de ce qu'il a fait. Ce devoir d'assumer

Admettre l'hypothèse d'un inconscient psychique est-ce dénier à l'homme toute responsabilité?   Introduction :   Dénier c’est refuser de reconnaître ce qui fait d’abord l’objet d’une affirmation. Il en est bien ainsi de la responsabilité humaine. Son principe est communément admis. Elle définit une capacité morale, une obligation et un état juridiquement institué. Or cette présomption de responsabilité est-elle légitime ? Sur quoi se fonde-t-elle ? N’est-il pas possible d’en ébranler les assises 

" Les goûts (…), ça ne se discute pas ! " … Pourtant maints philosophes se sont risqués à une définition du beau. Dans son Hippias Majeur, Platon parle de " ce qui est agréable à la vue et à l’ouïe ". Plus tard, le philosophe d’Outre-Rhin Emmanuel Kant (1724-1804) affirma dans sa Critique de la faculté de juger que " le beau est ce qui plaît sans concept ". Cette ultime définition nous donne des enseignements précieux. En effet, elle suggère l’immédiateté de la compréhension et de l’admiration d’une

de la responsabilité est la conscience : est-elle une condition nécessaire ; ou une condition nécessaire et suffisante, logique ou réelle ? Etre responsable ; cela peut vouloir dire qu’on peut nous imputer de nos actes : on est reconnu comme étant l’auteur libre de nos actes. (Définition de responsabilité : Caractère de celui qui doit répondre devant sa conscience ou devant Dieu de ses actes et de ses pensée). La possibilité d’imputer un acte à quelqu’un repose donc sur la conscience qu’il

les passions ou les mobiles inconscients ne constituent ils pas une menace pour la pensée libre ? Allons plus loin : je pense être libre car j’ai conscience de désirer et d’agir ; mais le plus souvent je suis dans l’inconscience de ce qui me détermine à désirer et à agir comme je le fais. Ma liberté ne pourrait elle pas être une illusion de ma conscience qui découlerait tout naturellement de l’ignorance dans laquelle elle est des causes véritables qui me déterminent ? Auquel cas peut on encore perdre

libre arbitre partent sur des descriptions de l’expérience psychologique ou morale. Descartes disait que « la liberté de notre volonté se connait sans preuves, par la seule expérience que nous en avons ». Pour Descartes, nous faisons dans notre conscience l’expérience d’un libre arbitre infini. La liberté peut donc se révéler par de nombreuse expérience faite par les théoriciens. En effet, d’après Maine de Biran, c’est l’expérience de l’effort qui révèle le mieux la liberté. Un Homme qui poursuit

agir librement ne faut-il pas, n'être nullement motivé par ses inclinaisons, personnalité, empirique et n'agir sans le soucis des résultats de l'action. N'est-ce pas l'action morale, désintéressée et sans raison qu'est l'action libre ? Comme le montre Kant dans la métaphysique des mœurs entre autres, agir moralement, c'est agir en étant motivé exclusivement par le devenir d'une manière désintéressée sans se préoccuper de son bonheur, sans que les effets de l'action nous motivent. Agir moralement c'est

connais tes propres limites, prends conscience de ton ignorance que sache qui tu es, tes défauts, tes qualités. Se connaître soi même suppose avant tout la possibilité, tout au long de notre existence, de se considérer soi même comme une identité, une personne capable de faire un retour sur soi, bref d'avoir conscience de soi. Mais alors qu'est ce qui pourrait faire obstacle à cette connaissance si un simple égard intérieur suffisait, si l'immédiateté de la conscience donnait accès à ce qui est le plus