Kant Et Obéissance

 par  nous   mêmes  est  l’Aufklarüng  ».  Chercher  la  vérité  par  la  pensée,  c’est  à  dire  par  la  raison,  c’est   poser  la  même  question  que  se  pose  Kant  dans  sa  définition  des  Lumières  :                                                           «  Puis  je  bien  ériger  en

direction éthique, le bonheur n’a pas de contenu prédéfini, donc il n’est pas à l’abri du malheur. Peut-on alors fournir une direction moins indéterminée de l’agir de l’humain ? Que deviendrait alors le bonheur ? II- La direction morale de l’action (KANT) 1/ La direction morale comme autonomie La direction morale unit les 2 dimensions de la liberté = la causalité libre et l’autonomie  Agir à partir de l’obéissance à la loi morale et non dans le but du bonheur = faire mon devoir Agir conformément

rationnelle, il n'y a pas de science sans présuppositions en amont. La science n'est démontrée que par des croyances rationnelles, des vérités provisoires. Considérer la croyance comme située au-delà de la raison et lui fixant une limite, permet de citer Kant et son postulat de l'existence de Dieu. Si la croyance et la raison ne sont pas opposées, alors peuvent-elles coexister ? La possibilité d'une coexistence de la raison et de la croyance La raison exige de réfuter toute dérive de ces croyances

subjectivité moderne ? Ce qui va nous intéresser chez Descartes, c'est l'avènement particulièrement caractéristique du sujet moderne. Un avènement qui aura des conséquences capitales plus tard chez des philosophes davantage portés sur l'art, comme Kant. Dans un univers qui a perdu ses références anciennes, l'homme va s'approprier ses questions et chercher un sens aux choses à partir de son propre regard. Un peu comme certains tableaux de la Renaissance montrent un espace structuré par le regard

de bonnes lois et redonner à la vie en société son sens. NB: Ne jamais résumer Rousseau à « L’homme est naturellement bon, la société le corrompt » Kant propose une analyse toute différente: contre Rousseau, il décrit en l’homme une « insociable sociabilité » - « Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique » Proposition 4 (1784) Kant s’appuie sur une lecture de l’histoire: l’histoire est le lieu des passions et des conflits engendrés par les passions: ambition, cupidité, instinct

au service d'un ordre, qualifié de juste. Quelle justice ? La fin légitime les moyens. Mais cette description des hommes rend-elle si vaine toute exigence d'une justice qui ne serait pas réduite à la moralité de circonstances du prince ? (Ce que Kant appellera le moralisme politique, càd une moralité adaptée aux circonstances par le prince) [Faire le bien du peuple malgré lui ou avec lui ?] Mais justice ou plus de justice reste une exigence qui doit valoir absolument quand bien même la justice

concepts qui s’ouvre, mots et concepts qui s’interpénètrent et se confondent ou s’opposent parfois : autonomie, liberté, autodétermination, volonté, libre arbitre, hétéronomie, limitation, dépendance et indépendance, discernement, consentement, loi, obéissance, exploitation ou oppression, etc. Et, en général, l’autonomie, avec la liberté, est du bon côté, du côté de ce qu’on cherche, de ce dont tout le monde rêve et qu’il revendique pour soi-même. Cependant, très vite, on s’aperçoit que la liberté qu’on

les règles de la société. Seulement, celui-ci parvient à devenir invisible et se met à commettre une séries de crimes effroyables : il viole la femme du roi et le tue et transgresse toutes les règles de la société. Ainsi, De ce point de vue, son obéissance à la morale n’est fondée que sur un simple calcul avantage/désavantage et montre la rupture de l’hypocrisie entre les mœurs et les valeurs

est indispensable de se référer à un ou plusieurs philosophe(s). En effet, penser par soi-même, ce n’est pas penser tout seul (« Penserions-nous beaucoup et penserions-nous bien, si nous ne pensions pas en quelque sorte avec les autres ? » Emmanuel Kant). On ne pense jamais tout seul : la pensée est toujours en discussion, amicale ou hostile ; alors, si on ne s’appuie sur aucun philosophe, on s’appuie forcément, sans le vouloir, sur diverses opinions communes banales. Il faut donc intégrer ces

première définition de la liberté correspond à faire ce que l'on veut. Mais une telle vision s'avère autant restrictive que fautive car qui n'obéït à aucune règle répond à l'anarchie de ses désirs. C'est pourquoi il apparaît que la liberté dépend d'une obéïssance au règles que la responsabilité assigne à la conscience. I/ Une première définition de la liberté correspond à faire ce que l'on veut. A/Une première approche du sujet révèle le rapprochement de deux termes antithétiques. "Etre libre" désigne un