Kant Juge Intérieur

spontanément libre, tout simplement parce qu’il se croit capable de faire des choix de petite ou de grande importance, de prendre des décisions, de petite ou de grande ampleur. Autrement dit, tout homme, lorsqu’il porte un regard réflexif sur lui-même, se juge spontanément libre, c’est-à-dire en mesure d’agir simplement en fonction de sa volonté. La plupart des philosophes qui se sont prononcés en faveur de la liberté humaine, en faveur de l’existence du libre arbitre, ont accordé une grande valeur à

ARTE-FILOSOFIA. Hubert CARRON « KANT : ANTHROPOLOGIE ET MORALE » Séance du jeudi 23 avril 2009. Je voudrais peut-être commencer en réparant une injustice, c’est-à-dire en rendant à Kant une exclamation qui, en quelque sorte, lui a été soufflée presque deux siècles plus tard, par un autre grand anthropologue : « Je hais les voyages et les explorateurs ! » Vous vous souvenez sans doute que c’est avec ce cri assez paradoxal que Claude Lévi-Strauss ouvre son journal de voyages au cœur des forêts amazoniennes

pourrait considérer que le suicide constitue à un abandon de la recherche du bonheur (pour les non croyant). Mais le suicide peut être considéré comme une action orienté vers le bonheur alors défini comme absence de souffrance. L’absence de souffrance est jugé préférable à une vie remplie de maux. Ce qui se suicide recherche donc le bonheur même si cette conception est négative. Le bonheur est une fin en soi, une fin ultime qui n’est plus le moyen d’autre chose toute les autres fins sont des intermédiaires

peut proposer comme intitulés : I. Une opposition réelle – II Une opposition relative. L’opposition entre le droit et la morale est classique et a priori justifiée : le droit a pour but le maintien de l’ordre social ; la morale, le perfectionnement intérieur de l’homme. Le droit et la morale n’ont donc pas la même finalité et traitent de sujets différents. Tout ce qui est commandé par la morale n’est pas nécessairement sanctionné par le droit et inversement certaines règles de droit peuvent apparaître

chaque action qu’il souhaite entreprendre il se voit dans l’obligation d’écouter sa conscience qui lui dicte les actions qui sont moralement bonnes pour lui. Par exemple Kant dis : « Tout homme a une conscience et se trouve observé, menacé, de manière générale tenu en respect ( respect lié a la crainte) par un juge intérieur et cette puissance qui veille en lui sur les lois n’est pas quelque chose de forgé (arbitrairement) par lui-même mais elle est inhérente a son être. Elle le suit comme son

Seconde partie : ligne 10 à 21 : la contradiction entre la dimension collective de la morale et l’aspiration à l’autonomie entre les hommes ?1/ La valeur de la personne humaine : La morale actuelle repose sur la dignité de la personne humaine (référence Kant). Par conséquent, c’est l’autonomie qui est une valeur centrale.Y a-t-il un risque de dissolution de toute morale, chacun désirant être l’auteur de ses propres règles morales ? Ce refus des règles extérieures va-t-il conduire au relativisme ?2/ Une

que sujet. Or lorsqu'on se demande "la conscience est-elle une connaissance de soi", c'est bien de la conscience individuelle qu'il s'agit, de l'homme en tant qu'individu qui s'interroge naturellement sur ses qualités personnelles, ses sentiments intérieurs, le sens de son rapport avec les autres, son avenir, etc... Donc dans ce sens, qu'est-ce que cela signifie être conscient de soi, se connaître soi-même ? * Modalités et limites d'une connaissance de soi Cette connaissance est-elle possible

convergence entre la philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit

de règle. Selon l'ontologie juridique : l'étude de ce qu'est le droit, il faut distinguer deux questions : Quid jus ? Qu'est que le droit?, relève de la philosophie du droit Quid juris ? Quelle est la solution en droit? ( formulées par Kant ) Les ouvrages modernes définissent le droit comme l'ensemble des règles objectives applicables aux hommes. ==> droit objectif =/=> droits subjectifs : sont les prérogatives qui sont reconnus aux sujets de droit ( personnes physiques, morales)

Nietzsche dans un extrait de « La Généalogie de la morale » ou il réfléchit sur la conscience morale et sur le châtiment de celle-ci. Nous pouvons dés lors nous demander d’où provient cette mauvaise conscience ? en quoi serait-elle un déchirement intérieur de l’homme ? et enfin nous nous demanderons si Nietzsche n’écrirait pas au XIXe siècle les prémisses de la philosophie contemporaine. Ainsi nous étudierons dans un premier temps la nature primitive de l’homme confronté à la société, avant d’élucider