Kant La Morale

RESENTATION DE "IDEE D'UNE HISTOIRE UNIVERSELLE D'UN POINT DE VUE COSMOPOLITIQUE" DE KANT Cet opuscule marque la première intervention de Kant (1724-1804) dans les débats de ses contemporains sur l'histoire. Il défend la croyance au progrès de l'humanité contre les ennemis des Lumières, qui prônent le conservatisme en affirmant la supériorité des traditions sur la raison (Burke) et contre certains penseurs des Lumières, qui rejettent l'idée d'un progrès global et uniforme de l'humanité (Mendelssohn

raison o 2.1 Chez Kant o 2.2 Chez Kierkegaard  2.2.1 Le paradoxe de la foi  2.2.2 Le rôle de la raison dans la foi chez Kierkegaard o 2.3 Chez Francis Jeanson : la foi d'un incroyant o 2.4 La foi chez Derrida • 3 La Raison • 4 Raison et foi o 4.1 La raison opposée à la foi dans Jean Barois de Roger Martin du Gard o 4.2 La raison distincte de la foi o 4.3 L'Autre de la raison o 4.4 Le rationnel et le raisonnable  4.4.1 Habermas et la raison pratique de Kant  4.4.2 Deux types

Dissertation : La conscience morale est -elle une illusion? Débattre sur la conscience morale nécessite avant tout d'évoquer un phénomène relativement dont nous avons tous fait l'expérience : celui d'une petite voix qui joue le rôle d'interlocuteur intérieur, et qui se manifeste parfois pour nous sommer de faire quelque chose ou au contraire de s'abstenir de le faire. Suivant un phénomène de dédoublement, cette petite voix nous permet de distinguer le bien et le mal, d'en fixer des normes et

à l'aide d'un entendement sans règle et d'une raison sans principe. Grâce au ciel, nous voilà délivrés de tout cet effrayant appareil de philoso­phie : nous pouvons être hommes sans être savants ; dispensés de consu­mer notre vie à l'étude de la morale, nous avons à moindres frais un guide plus assuré dans ce dédale immense des opinions humaines. Mais ce n'est pas assez que ce guide existe, il faut savoir le reconnaître et le suivre. S'il parle à tous les coeurs, pourquoi donc y en a-t-il si peu

d’institutions politiques pour la défendre ? Dans notre société moderne, voyons ce que Kant et Hume auraient à dire sur ce sujet. Commençons par Kant qui croit que l’idée de révolte au nom de la raison ne serait pas un hasard donné à la naissance, mais plutôt une question d’éclaircir notre ignorance et nous pousser vers une liberté. D’où l’autonomie, qui est le pouvoir qu’à l’homme de décider seul et librement de son sort. Pour Kant, la liberté de l’homme se fonde sur la raison, parce qu’elle dépasse l’idée

Dieu7». Le mystique tentera de se rapprocher de ce mystère par des voies qui ne sont pas celles de la raison. ------------------------------------------------- Foi et raison[modifier] ------------------------------------------------- Chez Kant[modifier] Kant semble illustrer le conflit dans la Critique de la raison pure quand il écrit : « J’ai donc dû supprimer le savoir pour lui substituer la croyance8 » Plusieurs traductions ont été proposées : a) « J’ai donc dû supprimer le savoir pour lui substituer

| |LA MORALE | | | |Amoral : qui échappe à l'évaluation morale, qui se place en dehors du bien et mal. Ne pas confondre avec immoral : qui s'oppose aux | |valeur morales.

La morale Introduction : Au nom de quoi imposer des règles, des normes, ou des lois morales valables pour tous ? Ne peut-on pas au contraire souscrire à la thèse relativiste à chacun sa morale ? Qui est une reformulation du principe : à chacun selon ses choix ? Il est clair que la question morale aura à voir avec celle de la liberté et des différentes manières de la concevoir. Sans aucun doute, une morale hédoniste ne pensera pas la liberté comme une morale du devoir. Cependant, il est possible

statue, pourquoi elle a été sculptée. La cause efficiente = travail du sculpteur. Pour Aristote, l’homme est fait pour vivre en société, et est donc un “animal politique”. Activité politique = spécifique à l’H car fait appel à la raison et à la morale. Le philosophe étudie des constitutions et les juge bonnes ou mauvaises selon si elles permettent à l’H de vivre libre et d’être gouverné en H libre, ou si au contraire, elles réduisent l’H en esclavage. La cité doit donc élever la vertu de

Kant et le jugement de goût La question du goût est l’une des problématiques fondamentales en philosophie de l’art. Devant une œuvre d’art les jugements sont variés. Ils sont aussi opposés. Ce sont des désaccords qui s’expriment. Les uns aiment les autres non. Certains pensent qu’il faut connaître les œuvres pour pouvoir les apprécier, d’autres pensent que la spontanéité est la seule garantie d’un goût valable. Tous ces jugements se valent-ils ? Certains sont-ils plus pertinents ? Les jugements