Kant La Morale

soi-même et à autrui. La liberté entre alors dans le champ de la réflexion morale, sociale et politique. C’est ainsi qu’au sens moral et juridique, être libre, c’est pouvoir être reconnu autonome et responsable de ses actes, de ses choix, à la fois devant soi-même et devant la société à laquelle on appartient. En conséquence, si la liberté est illusoire ou inaccessible, il semble que c’en soit fini de la responsabilité morale et juridique de tout individu, et par là même de la justice. Le fait que

"état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres comme Kant condamnent la recherche du bonheur (comme s'opposant à la morale) ou comme Nietzsche la critiquent comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. Épicure (3eme s. av JC) [modifier] Le bonheur est le plaisir en repos de l'âme (sérénité)

inhumanités perpétrées non seulement au cours des deux guerres mondiales, mais aussi ultérieurement par des régimes politiques de tout bord (l’Afrique ne s’en laisse pas compter), et d’autre part l’admission de plus en plus large d’un relativisme moral, devenu inconscient de ce qu’il ne peut conduire qu’à se laver les mains (ou la conscience aussi tenté de dire qu’il y en ait encore une !) des pires atteintes à une humanité dont il se refuse à reconnaître la valeur objective, autant que la valeur

Finalement, nous soutiendrons que la vérité se mérite et qu’elle ne s’accorde pas à n’importe qui. La vérité, comprise au sens moral comme la corrélation de ce que nous tenons pour vrai et ce que nous exprimons apparait comme un devoir moral. Il doit également être appliqué car il est le fondement de notre moralité, du lien social. Un devoir moral est donc absolu. Or l’interdiction de mentir, apparaît avec la tentation, avec la compréhension du monde qui nous entoure, des normes et

KANT, Anthropologie du point de vue pragmatique, I, 1. "Posséder le Je dans sa représentation : ce pouvoir élève l'homme infiniment au-dessus de tous les autres êtres vivants sur la terre. Par là, il est une personne; et grâce à l'unité de la conscience dans tous les changements qui peuvent lui survenir, il est une seule et même personne, c'est-à-dire un être entièrement différent, par le rang et la dignité, de choses comme le sont les animaux sans raison, dont on peut disposer à sa guise; et

sugaeugaz)çrug ziuf». la morale sociale ou religieuse condamne habituellement le mensonge tandis que la on le favorise». la morale sociale ou religieuse condamne habituellement le mccelli, Stahl) comprirent que la raison ne voit que ce qu’elle produit elle-même d’après ses propres plans et qu’elle doit prendre les devants avec les principes qui déterminent ses jugements, suivant des lois immuables, qu’elle doit obliger la nature à répondre à ses questions et ne pas se laisser conduire pour ainsi

à la liberté. De son côté, Kant dans la Critique de la raison pratique, reconnait l'impossibilité de prouver la liberté dans le champ du monde sensible. En effet, toute action que je fais dans un temps donné est déterminée par les actions précédentes. Je ne suis donc jamais libre dans le temps où j'agis puisque j'agis selon des causes qui ne sont plus en mon pouvoir. Je m'inscris donc toujours dans une série d'actes et je ne suis jamais au commencement. Cependant, Kant n'en reste pas là et dans cette

au sein de la société.) (Problématique de Hobbes - l’homme est un loup pour l’homme, rationalisation) (Rousseau agressivité qui repose sur la socialisation par hasard… Il ne faut pas revenir en arrière mais faire évoluer cette société en bien.) Kant a derrière lui la tradition de Hobbes, de Rousseau, de Aristote… Il va nous proposer une explication de l’association humaine très intelligente qui tient en compte a la fois les aspects négatifs de l’homme mais aussi tous les aspects positifs des recherches

bénéfique pour lui, même si cela peut être contradictoire avec ce qu'autrui juge être bon. Kant illustre ce conflit des volontés par l’exemple de la recherche du bonheur : que serait un monde où régnerait en maître le principe de la recherche du bonheur? Tous les hommes poursuivraient le même but, le bonheur, càd subjectivement des buts différents. L’harmonie qui règnerait dans ce monde serait semblable, dit Kant, à celle, pitoyable, d’un couple désuni : « deux époux qui se ruinent : ô merveilleuse harmonie

Comment est-ce que les philosophies d’Aristote, de Kant, et de Bentham justifient de ne pas agir selon la loi. Qu’en penses tu? Les philosophie d’Aristote, de Kant et de Bentham justifient de ne pas agir selon la loi parce que premièrement, dans la philosophie d’Aristote, il explique comment nous comme individus, nous avons le pouvoir innée de contrôler nos besoins extrêmes. Il appelle ceci le savoir vertueux. C’est-à- dire une discipline qui s’intéresse aux principes de l’action individuelle