Kant Paresse Et Lacheté

d'art? (Art) Qu'est-ce que la littérature? De Jean-Paul Sartre : Le langage poétique (Art) En quoi le sentiment esthétique se distingue-t-il du sentiment religieux? (Art et religion) Peut-on etre indifférent a la beauté ? Qu'est ce que le génie chez Kant? Quels sont les rapports entre imagination et règles dans l'art? (Art) Peut-on dire qu'une oeuvre d'art ne veut rien dire? Peut-on démontrer qu'une oeuvre d'art est belle ? (Art) Quel est le but d'une oeuvre d'art ? Les oeuvres d'art nous enseignent-elles

s’il n’y avait pas de pesant fardeau, il n’y aurait pas d’amour du tout. Sans ce fardeau qui nous fait gémir de lassitude et pleurer de découragement, l’amour et l’espérance auraient depuis longtemps déserté les vallées de l’existence terrestre. Kant le disait déjà : dans le vide de la cloche pneumatique l’oiseau tombe foudroyé… Et de même : si le monde est vide de toute atmosphère, de tout obstacle à surmonter, de tout problème à résoudre, l’amour devient une buée inconsistante qui se désagrège

jour les raisons du choix du Contrat Social comme œuvre proposée à l’examen collectif. Comme chaque année (on trouvera également sur le site des comptes rendus des stages des années précédentes : 2004-2005 : Aristote, Ethique à Nicomaque ; 2005-2006 : Kant, Critique de la Faculté de Juger ; 2006-2007 : Platon, Euthyphron), les critères retenus ont été la radicalité du questionnement philosophique rencontré dans l’œuvre, ainsi que l’empan de l’œuvre sur les notions au programme. En ce qui concerne la

faut n’écouter que soi pour être libre, mais ce qu’il faut écouter en soi pour accéder enfin à la liberté véritable. II. La liberté comme autonomie de la volonté 1. Mobiles pathologiques et mobiles rationnels Dans la Critique de la raison pratique, Kant distingue deux genres de mobiles susceptibles de déterminer la volonté : des mobiles issus de la sensibilité et des inclinations, ou mobiles pathologiques, et des mobiles issus de la seule raison. Lorsque ma volonté accepte de se laisser déterminer

d’entendement, mais du manque de résolution et de courage nécessaires pour se servir de son entendement sans la tutelle d’autrui. Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement : telle est donc la devise des Lumières.     La paresse et la lâcheté sont causes qu’une si grande partie des hommes affranchis depuis longtemps par la nature de toute tutelle étrangère, se plaisent cependant à rester leur vie durant des mineurs ; et c’est pour cette raison qu’il est si aisé à d’autre de s’instituer

dire d’une privation, c’est à dire d’une souffrance. Thèse sur la volonté : elle est le dynamisme du “besoin” (ou du désir ) => pas de volonté pure et opposée au désir. Lorsqu’on “veut”, c’est que la sensibilité du désir est à l’oeuvre (contre Kant, notamment). Mais le exprime privation et (donc) souffrance. Ainsi, la thèse lie-t-elle toute l’activité humaine (en tant qu’elle suppose un “vouloir”) à la souffrance : vivre, c’est désirer, et désirer c’est souffrir. Pessimisme de ce point de vue

en vertu d'une métaphysique purement humaine, il affirme la bonté comme âme de la morale. Aucun des grands constructeurs d'éthiques modernes ne se rapproche aussi étroitement que lui, sous ce rapport, du christianisme. L’impératif catégorique" de Kant est infiniment plus éloigné des prescriptions chrétiennes que la morale de la compassion proclamée par Schopenhauer. Seulement, le point faible du système de ce dernier, c’est qu'il constitue bien plus une théorie spéculative qu'un fait vivant et fécond

l'habitude que d'autres pensent à notre place et quand une décision importante doit être prise, notre réflexe est souvent d'aller consulter ce que d'autres pensent avant que de nous demander ce que nous en pensons nous-mêmes. Alain met en cause une paresse de la pensée, et cette tentation constante d'un repli frileux dans l'opinion commune. Il s’agit en quelque sorte d’un « on » anonyme qui pense. Ici, vous pouvez vous reporter aux analyses de Heidegger à ce sujet lorsqu’il parle ainsi du « on » : «

d'imaginer ce fond métaphysique comme antithèse à l'idéal, comme " volonté mauvaise et aveugle ": celui-ci pouvait être ainsi " ce qui apparaît ", ce qui se manifeste dans le monde des apparences. Mais par là il ne renonçait pas à cet absolu d'idéal... (Kant semblait avoir besoin de l'hypothèse de la " liberté intelligible " pour décharger l'ens perfectum de sa responsabilité dans la façon dont est conditionné ce monde, en un mot pour expliquer le mal: une logique scandaleuse chez un philosophe...) La

lequel la fin justifie les moyens ou pire encore dans le terrorisme qui en est la forme la plus extrême en ce qu’il a recours à la violence aveugle pour la faire triompher ce qui est en contradiction avec l’action morale qui nous fait le devoir selon Kant de ne jamais utiliser autrui comme un pur moyen en vue de nos fins. Pour être bonne l’action doit être morale et non pas efficace si l’efficacité aboutit à trahir nos principes moraux, dans ce cas il faut s’abstenir d’agir. Cependant comme le remarque