Kant Prix Dignité

, initiant par là même la naissance de l’humanisme moderne. Reprenant à nouveau compte le mythe grec de la création de l’homme au travers de Prométhée et d’Épiméthée, Pic de la Mirandole, dans son De la dignité de l’homme , va le faire infléchir dans un tout nouveau sens qui confèrera à la créature humaine un statut unique dans l’ordre du monde puisqu’il en sera comme désormais exclu. A la différence des autres animaux et végétaux créés par Dieu

positiviste kelsenienne, e x   : O. Beaud, La puissance de l’État, Leviathan, PUF, 1994 ; G. Timsit, Archipel de la norme, PUF, 1997, la théorie actuelle du droit se trouve profondément influencée par l’empirisme du Cercle de Vienne. 4 Voir Jacques Monod (Prix Nobel) préface de l’ouvrage de Popper : « Les critères de signification et de vérificabilité que propose l’école néo-positiviste sont inopérants », p. 2. 5 « Le postulat méthodologique, la pureté, ne saurait être sérieusement mise en question si l’on

durant la cure psychanalytique, par l'évocation fortuite ou le fait de se ressouvenir délibérément d'un fait traumatisant occulté. CAUSALlTE : relation ou rapport nécessaire de cause à effet. Hume (empiriste) la situe dans l'expérience sensible, Kant (criticiste) comme relevant "a priori" d'une mise en relation opérée par l'entendement ; se différencie de corrélation qui suppose un lien contingent. CAUSE : ce qui produit nécessairement un effet (l'échauffement provoque l'ébullition de l'eau).

présents à toutes les époques, n'ont pu enrayer. Les résultats furent pour le moins mitigés. Bien sûr des progrès techniques gigantesques ont été réalisés, affranchissant une partie de l'humanité de bien des servitudes. Mais ces progrès ont été payés le prix fort par d'autres. Génocides, disparitions de cultures, d'écosystèmes, nous n'en finirions pas de décrire les soubresauts de l'humanité aux prises avec ces démons. Soulignons que les premières remises en question furent sociales. Elles sont sur le

conduire de plus près par le simple instinct naturel et qui n’accordent à leur raison que peu d’influence sur leur conduite, éprouvent-ils finalement plus d’envie que de dédain. »                                              Kant,  Fondements de la métaphysique des mœurs (1785) «  Sans non-vérité, ni société, ni civilisation. (…) Tout ce qui est bon et tout ce qui est beau dépend

contradiction avec elle-même, et (comme le dit Leibniz) ce qui est non-contradictoire indique (voire démontre) ce qui est possible mais non pas ce qui est réel et existant ; seule l’expérience sensible peut montrer ce qui existe réellement. On peut ainsi (avec Kant) distinguer ce qu’est penser et ce qu’est connaître : penser est l’activité de l’esprit qui raisonne aussi rigoureusement que possible, c’est-à-dire enchaîne les représentations (les idées, les énoncés) en veillant à ne pas se contredire (et en le

régulatrice, comme société conforme au droit. Il y a jeu de forces et progrès moral pour réaliser le souverain bien. Le tout moral est extorqué aux mobiles les moins moraux. Il y aurait comme une ruse de la nature qui favorise le discernement moral (Kant) • le monopole étatique Il y a une sociogenèse de l'Etat. Il est au delà de la concurrence violente entre maisons féodales. Il est pacification, possibilité d'établissement des réseaux, d'une société nationale qui unifie territoire

1962, ns° 27-28. Les règles morale comme juridique sont obligatoires, c’est-à-dire qu’elles font appel au sentiment de l’obligation. Le rapprochement est facile avec l’impératif catégorique de Kant, qui veut que l’on doit se conformer à une règle pour la seule raison qu’on le doit ; toutefois, chez Kant, l’obéissance au droit positif est un impératif hypothétique car intervient la sanction en cas de désobéissance ; nous verrons que l’opposition est beaucoup trop marquée puisque la morale connaît

de la percevoir. Cependant, on peut objecter à cela que bien souvent mes perceptions sont trompeuses, et ne peuvent alors être identifiées à des savoirs. ® Mobiliser ses connaissances Aperception : Mot inventé par Leibniz et repris ensuite par Kant dans la Critique de la raison pure (aperception transcendantale), pour désigner l’acte par lequel un sujet opère un retour réflexif sur ses perceptions et en prend conscience. Leibniz oppose ainsi l’aperception aux « petites perceptions » qui sont

personnellement concerné, instamment interpellé par l’urgence drastique d’une demande où ma vie entière immédiatement et passionnément s’engage…. La préférabilité inconditionnelle d el’autre ne peut pas être rationnellement justifiée. La vie de l’autre a un prix infini, quel que soit cet autre, indépendamment des qualités, talents ou compétences de cet autre ; je dois donc me dévouer à lui uniquement parce qu’il est un autre ; parce qu’il n’est pas moi. Et puis-je même dire, en général : parce que ? Comme