Kant Renoncer à La Liberté

s’agit d’identifier ses propres qualités ? Chacun est sans doute trop attaché à lui-même pour s’observer en toute objectivité – c’est ce qu’on appelle le narcissisme. Y a-t-il donc un privilège de la connaissance des autres ? Celle-ci, par nature, et en comparaison de l’autre, est-elle moins complexe, plus immédiate et plus objective ? On pouvait évoquer dans une première partie la théorie freudienne de l’inconscient : il y a une partie de nous-mêmes, qui sans échapper aux autres, ne peut pas devenir

Suite du mythe de la caverne Platon. Nous avons la possibilité de nous liberer des opinions toutes faites afin de nous rapprocher de la source de la vérité. Quand on a un texte philosophique on doit se demander qu'est ce qui est en jeux, qu'est-ce qui s'y joue. La mise de ce mythe est l'éducation de soi et des autres. Il y a un devoir de solidarité envers ceux avec qui on partagé nos conditions socio-culturelles pour participer au processus d'éducation. Leurs problème n'est pas de ne pas voir

Opinion : mode de penser, pas démontrée par la raison ; donc l’opinion est subjective Philosophie et la science ont un but commun qui est de libérer la pensée de l’opinion Platon : L’allégorie de la caverne Platon explique le passage de l’ignorance à la connaissance Les hommes enchaînés = l’humanité prisonnière des opinions ou de l’éducation reçue La caverne = l’image de l’ignorance qui perçoit les choses sans exercer la raison Les chaînes = la première forme d’ignorance : ignorance naturelle: perception

« A l’état de nature l’être humain jouit d’une liberté entière mais stérile ». Hobbes dans Le Citoyen fait bien ressortir que sans règle l’homme profite d’une liberté totale au sens où il peut faire tout ce qu’il veut mais « stérile » car il est soumis à tout ce qui plaît aux autres. La liberté est-elle sans principe ? La notion de raison s’oppose-t-elle à celle de liberté ? Il semble que oui si on considère que la liberté correspond à faire ce que l’on veut ce qu’il nous plait car à partir du moment

Devoir de Philosophie L’Homme peut-il se passer d’un maître ? Par définition, l’Homme a une liberté de choix, un libre arbitre, qui l’individualise et qui le différencie de l’animal. Ainsi, chaque individu peut opérer des choix différents, la liberté est l’essence de l’Homme, du sujet libre. Les individus sont donc à même de se passer d’un maître. Comment imaginer qu’ils aient besoin d’un autre homme, ou d’un groupe d’hommes, pour les gouverner ? Cela

chose : « Je pense à quelque chose ». Cet état psychique qui marque notre présence au monde s’appelle la conscience immédiate, c’est-à-dire, d’après l’étymologie de conscience (cum scienta, accompagné de savoir), prendre connaissance de ce que l’on perçoit. Cependant, cette saisie immédiate du monde peut se rapporter sur notre propre activité de pensée, on parlera alors de conscience de soi. Mais est-il seulement possible de se penser alors que l’on se perçoit de différentes manières et à des instants

Nos désirs nous empêche-t-il d’agir moralement ? Le désir ne ressemble en aucun point a un besoin car ce qui caractérise un besoin et que si il n’est pas satisfait la simple conséquence est la mort. Alors que si je ne satisfais pas un désir je ne meurs pas pour autant bien qu’un désir peut devenir grâce à l’imagination si puissante qu’il peut provoquer s’il n’est pas satisfait dépression très forte. Le désir est culturelle et humain, comme le désir sexuelle qui si il n’est pas satisfait peut

La Liberté. 1. Sagesse et liberté 2. Le libre-arbitre 3. Loi et liberté 4. La liberté civile Définition la plus commune de la liberté : être libre c'est faire ce qui nous plaît. C'est accomplir nos désirs sans obstacles ni contrainte. Chez les anciens « l'homme libre » s’opposait à l'esclave. L'homme libre chez les Grecs c'était appartenir à soi même. L'homme libre est un homme qui n’obéit qu'à lui même. Dans la définition antique la liberté est une définition sociale et juridique. Quand

Introduction Tout homme désire être heureux, dit-on. Voilà, à la limite, ce que l’on peut dire de sûr du bonheur, sans pour autant en avoir encore donné la moindre définition. On peut cependant définir le bonheur à partir du désir, précisément, en affirmant qu’il consiste dans la satisfaction la plus complète – en quantité et en qualité, en variété et en intensité – de l’ensemble de nos désirs. Telle est du moins la définition que Kant donne du bonheur. D’emblée, en effet, au mot « bonheur » est

opposition à la connaissance des objets inertes, voire aux autres vivants. Il faut se demander quel type de condamnation pèse ici sur l'homme l'empêchant ainsi de se connaître lui-même. Plus encore, l'homme condamné à se faire des illusions sur lui-même serait dans l'incapacité non seulement de se connaître mais aussi d'agir, d'intervenir dans le monde d'une façon ou d'une autre. Ainsi ses pensées, ses actions, ses désirs et même ses perceptions, son existence toute entière, renverraient à un moi dont