Kant Un Commandement Qui

l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). 2. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance 3. - Certains fondent toute morale sur le devoir, tenu pour une obligation inconditionnée et absolue; d'autres sur un droit positif, défini à partir de la force  (Hobbes), ou d'une réalité donnée 4. Un devoir est une obligation

Introduction 2 Valeur non morale et valeur morale 2 Ethique et morale 2 La logique de la morale 2 Ethique de conviction et éthique de responsabilité 2 I. Morale, religion et société 3 A. Moïse, Jésus, Mahomet 3 1. Les dix commandements 3 2. Les différences entre religions 4 3. Sécularisation et héritage religieux 4 B. La religion au service de la raison (Platon) 5 1. Ce qu’il faut dire : le devoir détermine le « vrai » 5 2. Comment le dire : mythe et religion

Introduction 1 Valeur non morale et valeur morale 2 Ethique et morale 2 La logique de la morale 2 Ethique de conviction et éthique de responsabilité 2 I. Morale, religion et société 2 A. Moïse, Jésus, Mahomet 2 1. Les dix commandements 2 2. Les différences entre religions 3 3. Sécularisation et héritage religieux 3 B. La religion au service de la raison (Platon) 3 1. Ce qu’il faut dire : le devoir détermine le « vrai » 3 2. Comment le dire : mythe et

obéissance à des commandements divins avec consentement à l’accomplissement de la volonté divine. Or, si Dieu est une autorité possible, qui indique nos devoirs, c’est en raison de sa perfection. Autrement dit, par le religieux, nos devoirs sont révélés et sont la condition d’un Salut et d’une espérance. Mais Dieu est autorisé à me dire « tu dois » en raison de son essence, un problème demeure donc, à savoir : → comment être assuré que l’autorité divine est bien l’auteur du commandement ? En effet bien

alors, qu'est-elle ? Kant, dans les Fondements de la Métaphysique des Mœurs, tente d'y répondre. Reprenons notre propos : il nous paraît facile de déterminer quand une action est moralement bonne. Il y a action moralement bonne, quand cette action est en conformité avec ce qui est bien, tout simplement. C'est un truisme, certes, mais c'est comme ça. Ainsi, celui qui est honnête, celui qui porte secours à son prochain, etc., accomplissent des actions moralement bonnes. Kant va critiquer cette

à atteindre et se pose comme une norme morale qui s’oppose à la fausseté et nous détourne du mensonge. Dans La Bible elle fait partie d’un des dix commandements que dieux donna aux croyant, en effet le huitième commandement dit : « Tu ne témoigneras pas faussement contre ton prochain ». Ce commandement interdit donc de travestir la vérité et pousse les croyants à être l’image de Dieu qui est et qui veut la vérité. La vérité semble donc s’imposé aux hommes sans qu’ils aient

que le bonheur étant le but suprême de l'action, il faut trouver à l'homme le véritable objet du désir, c'est à dire un objet qui nous procure une satisfaction pleine et durable. Mais Kant, critiquera plus tard cette notion, en admettant l'idée de bonheur comme idéal de l'imagination. C'est grâce à la thèse de Kant que nous répondrons à la question : L'homme dispose-t-il de moyens pour atteindre le bonheur? Nous répondrons à cette question en deux points. Premièrement nous verrons la distinction

la famille, le parcours de chacun, …), chaque évolution du droit doit faire l’objet d’une discussion publique. « Il est manifeste que la loi, en générale, n’est pas un conseil, mais un commandement ; non pas le commandement que n’importe qui s’adresse à n’importe qui, mais seulement de celui dont le commandement est adressé à quiconque est préalablement obligé de lui obéir. (…) Je définis ainsi la loi civile : la Loi civile est les règles que l’Etat a commandées à tout sujet, par des mots ou par

dilemme est le suivant : dois-je le sauver ou négliger de lui donner des soins? Selon ce que pense Kant, un philosophe allemand, pour qu’un devoir soit considéré comme étant moral, il se doit d’être une obligation, et non un désir personnel. De plus, ce dernier croit en une loi universelle. D’abord, ce principe d’universalisation veut que si l’action est bonne pour un individu, elle le sera pour tous. Kant mentionne aussi deux types d’impératifs qui sont le point de départ du principe d’universalisation

prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). Cette définition requiert d’être analysée. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance. L’instance qui commande, ici le devoir, doit être dans une position « transcendante » par rapport à celui qui obéit ; elle doit s’imposer à lui et en aucun cas se confondre avec lui. Ce n’est qu’ainsi que le devoir peut se distinguer