Karl Popper Logique De La Decouverte Scientifique

et fondés sur des relations objectives vérifiables [sens restreint] »1. La volonté de la communauté savante, garante des sciences, est de produire des « connaissances scientifiques » à partir de méthodes d'investigation rigoureuses, vérifiables et reproductibles. Quant aux « méthodes scientifiques » et aux « valeurs scientifiques », elles sont à la fois le produit et l'outil de production de ces connaissances et se caractérisent par leur but, qui consiste à permettre de comprendre et d'expliquer

relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit religieux, esprit scientifique et esprit philosophique afin de bien comprendre la portée respective et les limites de chacun

rien provenant des sens. Qu’est-ce qui doit prédominer dans la connaissance scientifique ? Est-ce que la raison doit être la source première de la constitution d’un scientifique ou bien est-ce la sensibilité c'est-à-dire être en contact direct avec le monde qui nous entoure sachant que nos sens peuvent nous tromper ? Qu’en est-il au juste de la connaissance humaine. Doit-elle prendre sa source d’abord dans l’usage logique de notre raison ou bien doit-on considérer qu’elle doit tout d’abord s’appuyer

Άλήθεια, Alétheia, « Vérité »[1] sont demeurés constants pendant toute l'époque classique et associés au domaine de la logique, de la géométrie et des sciences déductives en général ; aussi bien Platon recourt à ces matières comme outil pédagogique pour illustrer sa théorie des Idées censées contenir toute vérité intelligible. Aristote, sur un registre très différent, développe la logique comme moyen d'investigation du discours, utile aussi dans l'investigation du réel en ce qu'il permet d'organiser les

trouver   une   raison   à   tout   -­‐>   mais   dans  ce  cas,  on  perd  la  distinction  entre  la  science  et  l’opinion.   -­‐  Si  l’on  s’en  tient  à  l’idée  d’une  démonstration  scientifique  (en  la  distinguant  de  l’opinion),  dont  le  critère  est  la   vérité,  est-­‐il  possible  de  démontrer  même  les  prémisses  ?   -­‐  Si  l’on  ne  peut  pas  démontrer  les  prémisses

version finale en 1990’ . Notre analyse de l’oeuvre portera sur l’édition La Découverte publiée en 1980. Alan F Chamlers, né en 1939 à Bristol en Angleterre est un historien des sciences et épistémologue. Durant sa vie, il s’établit en Australie avant d’étudier la physique à Bristol, Manchester et Londres. Étant élevé d’Imre Lakatos, il est formé dans la tradition poppérienne qui s’apparente à la pensé de Karl Popper, qui prétend que la science fonctionne de manière déductive et que la verification

révolutions scientifiques, 1962) définit le concept de paradigme. Ce sont des pensées convergentes, consensuelles. On a eu pendant quelques siècles, par exemple, un paradigme visant à dire que la Terre est plate. En science sociale, le paradigme ne meure jamais (puisqu’il n’y a pas de vérité absolue), en revanche, en science dure, un paradigme chasse l’autre (puisqu’il y a des preuves) - Karl POPPER (La logique de la découverte scientifique, 1935) montre comment la démarche scientifique se démarque

peut répondre. Mais bien chercher les limites de la science, les domaines qui lui sont inaccessibles. De fait, il s'agissait aussi de définir la science et les différents objets des sciences. La troisième partie peut être différente et dépend de la logique de votre raisonnement. Introduction De nos jours, la science a pris une place importante et semble être le gage d'une véritable connaissance. Ainsi, pour appuyer l'efficacité d'un produit, les publicités n'arrêtent pas de mettre en évidence

Commentaire du texte philosophique « les trois humiliations » de Sigmund Freud dans Introduction à la psychanalyse de « Dans le cours des siècles… » à  « …d’une logique impartiale ». Texte Dans le cours des siècles, la science a infligé à l’égoïsme naïf de l’humanité deux graves démentis. La première fois, ce fut lorsqu’elle a montré sur la Terre, loin d d’être le centre de l’univers, ne forme qu’une parcelle insignifiante du système cosmique dont nous pouvons à peine nous

tous les systèmes de connaissances n'étant pas forcément assujettis à la science113. La croyance en une universalité de la science constitue le scientisme. Le scientisme est une idéologie apparue au XVIIIe siècle, selon laquelle la connaissance scientifique permettrait d'échapper à l'ignorance dans tous les domaines et donc, selon la formule d'Ernest Renan dans « l'Avenir de la science », d'« organiser scientifiquement l'humanité ». Il s'agit donc d'une foi dans l'application des principes de la